Занятия БИ и духовные практики

Благодарю. Даосы говорят"Человек обязан быть счастливым".Не хочет ,не может,а обязан.Посмотрим через пару месяцев,хотя меня готовят к полугоду.

 

Все конечно условно, но посыл следующий,что бы не было видно начало движения в том числе.Как хакама скрывает ступни. Типо того.

 

Нам на дзёдо всегда говорят: сначала кихон поставьте, потом извращайтесь. Первым делом надо разучивать технику до автоматизма, и лишь потом экспериментировать со "скрытыми положениями". Разумеется, если они прямо не прописаны в форме.
А начало движения нас на том же дзёдо учат ловить отнюдь не по дзё, а по глазам, плечам и ногам. Так что не очень важно, вижу я дзё или нет.

 

Полностью согласен.
Но у нас изначально дзё должно находится в таком положении.
Да есть мнение ,что дзё заводится за спину ,практически паролельно спине.Либо вертикально вверх. У нас среднее,на взгляд учителей оптимальное.
Сомнение в другом,нужны ли усилия в руках,либо они должны быть полностью расслаблены?

 

В момент покоя (до начала удара) расслаблены. Потом - усилие равномерно нарастает (но без напряжения!) и в момент удара "сбрасывается". В финальной точке траектории руки должны быть так же расслаблены, что и перед началом движения.

 

Яри не понимаю зачем плодить в себе фантомы.Цель стать одним целым .
Знаете почему брали второе имя,цель не благая,попытка обмануть .Когда придет время воздояния,вроде это делал не Я ,а Вася,а Я вот он белый и пушистый.

 

Слава, не путайте теплое с мягким и не пытайтесь затолкать мою "мультирелигиозность" в концепцию "греховности - безгрешности". Она вообще не имеет к ней отношения.

Это не "фантомы", а просто инструменты для работы. Когда мне нужна отвертка, я беру отвертку, когда мне нужна гитара, я возьме гитару, когда понадобился меч - возьму меч. Надеюсь, аналогия понятна? Точно так же и с религиозными концепциями. Когда я делаю языческий народный праздник, как-то глупо его делать с позиции, скажем, дзен-буддиста. Я уж лучше буду руководствоваться той логикой и системой символов, которая к нему относится. Точно так же, сидя на колонии чаек и изучая их поведение, я буду руководствоваться материалистической концепцией - потому что это научная работа. И так далее.

Человеческое "Я" и человеческое мировоззрение - вещи очень разные, не надо их смешивать. Даже в том случае, если мы берем человека, железно придерживающегося одной концепции.

 

Нет ,позиция однозначно очень удобная и соответствует определенным возростным промежуткам в жизни.
" А среди канибалов я с удовольствием буду следовать их гастрономическим пристрастиям. А среди охотников за черепами ,тоже постораюсь быть среди лидеров"

Мне кажется долго быть хорошим и Вашим и Нашим не получится.Да и разнообразия в жизненых ценностях, согласно текущего момента,быть не может,либо это не ценности для Вас на данный момент.Поверте ни чего личного,просто мое мнение.Я уверен Вы очень хороший человек,а все что Вы написали только игра ума,научный подход.

 

Какие "возрастные промежутки в жизни"? Вы о чем? Я пользуюсь этими концепциями одновременно, а не последовательно. Тремя из четырех - вот уже лет двадцать как, то бишь с седьмого класса школы. Буддизмом - поменьше, всего года четыре.
Вот у вас очень заметно желание подогнать все под "христианскую" концепцию - весьма узкую и усеченную, кстати (чем она мне и не нравится) и под нормы морали. А мораль тут тоже ни при чем. Базовые принципы морали, скажем, атеиста и христианина практически не отличаются друг от друга.

Кроме того, я вообще не ставлю цели "быть хорошим" для кого бы то ни было и понятия "греха" не признаю как такового. В моем мировоззрении присутствует понятие "ответственность за свои действия". Напортачил - по возможности исправь последствия и больше так не делай, а если ошибка фатальна - отвечай за нее по полной программе. На этом все. Заниматься самоедством, каяться и бить себя пяткой в грудь "аз грешен и слаб" я принципиально не собираюсь. В природе существует только один грех - слабость. Все остальные вытекают из него. И трусость, и подлость, и жестокость... Так что увольте меня от концепции, где слабость считается нормой и где человеку с каждой молитвой внушают, что он убожество и ничтожество.

 

Поддерживаю позицию Яри, как я ее понимаю. Человек принципиально не способен осознать истину в конечной инстанции. Это не человеческий масштаб. В каждой религиозной концепции содержится какая-то небольшая часть необъятной и непостижимой истины, причем в разных религиях - разные аспекты. Можно пытаться извлечь эти кусочки, руководствуясь своим внутренним, личным духовным чутьем, в меру его развития - но это труд тяжелый и неблагодарный, опасный заблуждениями и не для всех. Впрочем, для индусов или японцев такой подход вполне традиционен и естественен. Называется синкретизм.
Куда проще принять какую-то одну концепцию за правильную, а остальные считать полностью неверными. Получается холивар.

 

имел ввиду ,что мировозрение человека коректиуется в тичении всей жизни.До седьмого класса некоторые аспекты Вас не интересовали совсем,сейчас другой этап- попытка одновременно пользоватся разными инструментами ,по обстоятельствам.Уверен ,что вскоре настанет время обьединить все знания для создания собственной единой концепции.

Мнение других в этом вопросе вообще никаму не интересно.Прям по барабану.Вопрос лично каждого.Многие вобще обходятся без этого.Для добычи хлеба насущного не нужный ,а иногда даже вредный.
"Быть хорошим" важно только тебе и выбар я-хороший,я-плохой только твой.
Понятие "греха" из этого же ряда.Позиция я готов получить наказание за грех и если получится в будущем исправить последствия греха. Вывод все грешу.Именно это позиция _слабого.

Христианская концепция - как базовая,все Ваши аргументы касаются и меня и мной как и Вами не могут быть принятыми.По этому у меня свой бог и его не зовут Христос в общепринятом понимании.Если Христос то это мой Христос.Отец мой.И буддисты описывают одну из его ипостасей. и Уэсиба говорил о нем же.С этого и начал наш разговор.

Добавлено через 26 минут

Исходя из этого Вы лично,ведь не пришли к выводу ,что можно жить без принципов вообще.Ведь точно знаете ,что с утилетарной точки зрения было бы проще.

 

А вот я не уверена. Зачем? Заняться, что ли, больше нечем? Я мессией работать не планировала
Моя "попытка пользоваться разными инструментами" оказалась достаточно успешной, чтобы работать в течение двадцати лет. А если она нормально работает, нафиг изобретать что-то еще?

Мысль неясна. Переведите на русский (и обращайте внимание, что и как пишете - выходит грамотнее и понятнее). Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Однако чем дальше заходишь по Пути, тем меньше ошибаешься - просто потому, что там меньше простора для ошибок. Зато и цена их куда выше.

Если это мои аргументы, я их принимаю по определению. Вы о чем?


А о синкретизме следует пояснить. Bigfoot, японский подход - это не "извлечение кусочков истины", а просто использование того ритуала/концепции, который удобнее в данный момент - в сугубо практическом смысле, без особенного духовного наполнения (иными словами, среднему японцу вообще пофигу религия, но от красивого обряда он не откажется, используя тот, который более "в тему"). Однако в силу традиционности подобного синкретизма японцы все-таки не допускают каши в понятиях, когда у нас тут недавно на поминках один "христианин" вдруг заявил, что будет молиться за скорое перерождение покойного в новом воплощении. Т.е. если мы в буддийском храме, мы и ведем себя как буддисты, в синтоистском - как синтоисты и т.д.
Очень похоже на мой подход, с той лишь разницей, что для меня духовное наполнение играет куда большую роль. А если какая-либо религия/концепция мне не нравится, я просто не буду с ней "пересекаться".
Но такой подход действительно не для всех - то бишь требует серьезного изучения того, чем вы пользуетесь. Поначалу лучше действительно обходиться одной концепцией - и синкретизмом не увлекаться. Сам потом заведется, если понадобится...

Так что в целом я с Bigfoot-ом совершенно согласна.

 

Оправдать грех дальнейшим его искуплением-это слабость.Отказаться от греха - сила.
Вера у меня - моя личная и она из кусочков.А кусочки я прочувствовал ,а не изучил.
Теперь по русски.

 

Теперь действительно понятнее. Но повторюсь, я вообще не рассматриваю понятие "грех" как таковое. Есть действия и есть ответственность за эти действия. За ошибки надо отвечать и по возможности исправлять. Всё.

Но, кстати, даже в христианской концепции искупление греха сам грех не оправдывает. Просто покрывает. И, кстати, что вы понимаете под термином "отказаться от греха"? Если отказ от самой концепции греха, тогда понятно (и весьма похоже на мои принципы в этом вопросе). А вот если это отказ от ответственности - по принципу "что хочу, то и ворочу, а за последствия не отвечаю" - такой вариант мне нравится куда меньше.

То, что у вас вера "из кусочков" - это я уже поняла. В принципе, это вариант не хуже любого другого - но лишь при одном условии: если вы четко изучили корни и истоки этих кусочков, и собрали их в единую внятную систему. Если этого нет, то никакое "прочувствование" не спасет - будет не концепция, а абстрактный первичный бульон из праны, кармы и Нагорной проповеди.

 

Ваш вариант, насколько я понял, звучит так -"что хочу то и ворочу,а за последствия готов ответить и по возможности исправить."
Если исходить из этих посылов,то если силен от греха лучше отказаться изначально.

 

Яри,

Ваши слова проиллюстрировали, что у меня как раз "абстрактный первичный бульон", но как происходит именно наполнение различных концепций?
Читать книжки хорошо для составления общих понятий. Тогда что, идти в храмы и школы? Общаться с адептами? Но на это 20 лет не хватит...
Пропустить через себя, полностью приняв и осознав? А как узнать, что понял правильно?

 

Слава, в общем, правильно поняли. Совсем точно - "делаю то, что считаю необходимым, за последствия отвечаю полностью".

bezbash, именно, читать книжки, идти в храмы и школы и так далее по тексту. Пропустить через себя, осмыслить и выстроить. А критерий "правильности" всего один: практическая применимость. Если ваша система у вас работает (по жизни, в любых обстоятельствах), значит, она верна. По крайней мере для вас. Строго говоря, "Путь - это высшая необходимость".

 

Критерий как всегда один - практика ;-)
Спасибо.

 

нельзя изменять мужу,даже если сейчас это кажется необходимым
нельзя бросать детей,даже если необходимо зарабатывать деньги ,чтобы жить НОРМАЛЬНО
нельзя забывать родителей,даже если есть необходимость просто поспать,потому что очень много работы.......