Тактика айкидо

Логично, что цель всех ситуаций, в которых идет нападение только на одного айкидоку- это убежать. Давайте допустим, что происходит все это действие на довлоьно узкой улочке, но все же на ней есть и дорога, и тратуар, соответственно горят только фонари, улица длинная, бежать тяжко, но возможно, только вопрос куда, если вдруг район незнакомый? А высадить голень - это как примерно? Только на мне показывать не надо А расстояния для атаки хватит, если тот еще схватить не успел? Или на динамике сближения приемчик проводим?
Но вообщем хорошо - только проблема в одном - а вдруг ничего ужасного тот не хотел, а айкидока ему ногу вынес Но это ладно, пока что-то предоставить против этого сложно. А вот если на мгновение раньше, чем нападающий с лица начал хватать - нападающий со спины схватил сзади, например Уширо катате дори кубишими - захват партнёра со стороны спины, захват запястья с одновременным удушением второй рукой? Вот так?

И еще, а если все это происходит в тупике - айкидока соответственно со стороны стены, как уж он туда попал - вопрос в другом, нападающие - два с лица, в руках у одного - нож. Если айкидока ждет действий (если нет, то так и скажите ), то нападающий с ножом, начинает двигаться на него, имитируя атаки с разных направлений, готовый в любой момент имитацию превратить в реальную атаку, второй подстраховывает от побега. Предположим, что тупик метров 5 в ширину...

 

Тигр, воображение однако...причем пессимистическое какое-то. то толпа с ножами в тупичок загнала, то ногу челу вынес, а тот вообще не при делах
я думаю что это не столько о тактике, сколько о психологической подготовке вопросы. О готовности кого-то изувечить. Причем обе ситуации именно с этой точки рассматривать нужно. Нож значит гораздо меньше чем эта самая готовность. Если человек с ножом хочет поиграть а человек без ножа - готов убивать - я человеку с ножем не позавидую. Скорее его его же ножем и порешат.

 

Да, трубой по затылку - это жизненно. Попадаются даже весьма опытные люди, никаких "закурить", просто очнулся - на затылке шишка (если вообще очнулся). Правда это скорее в подъезде, чем на улице.

Что же касается исходной ситуации - не надо вообще останавливаться, ведь Вам ничего от этих людей не надо? Вот и нечего, если место настолько мрачное. То есть прорываться надо начинать еще до начала диалога. С ходу это будет проще сделать, и есть шанс вообще уйти от конфликта. Просто обойти препятствие, и продолжить путь - никто не теряет лицо, в том числе и без пяти секунд агрессор.

Удар в голень вещь архиважная, но не совсем простая в исполнении, нуждается в наработке - впрочем, как и любая другая техника. Надо будет как-нибудь сравнить, кто как делает.

 

Danatas, почему пессиместическое воображение? Просто мы же говорим о ситуациях не самых приятных, а ноги выносить - это не моя идея
На счет психологии согласна, но сейчас мы пытаемся создать какой-то алгоритм тактический. Пока получается, что цель - обездвижеть противника выносом голени и драпать или прикрыться от первого противника вторым и тоже драпать Вот такой вот у нас айкидока А на счет моделирования ситуации - предлагайте свои варианты - я просто людей расшивелить пытаюсь

 

Цель - идти своей дорогой дальше, насколько я понимаю. Это очень существенный момент. Идти дальше - одна цель, поупражняться в мастерстве в реальной ситуации - совсем другая, соответственно и способы достижения цели совсем разные.

 

ОК, хорошо! Приперли к стенке. Даже когда уже хватают и трясут, а я срываю захват и бью в нос (ситуация гипотетическая, реально уже лет 15 ничего такого не было), цель у меня - идти куда шел. БИ занимаюсь не затем, чтобы носы плющить, а затем, чтобы надежнее достигать своих целей (дойти до дома например). И что интересно, получается "подумать раньше и пройти мимо".

В одном из фильмов Чаплина была великолепная сцена: кто-то задирает главного героя на улице, он с готовностью начинает боксировать, предварительно сняв пиджак и отдав его первому попавшемуся зрителю. Через 2 секунды все разбегаются, герой, довольный своим мастерством БИ, остается один. Без пиджака и всего что там было.

 

А не знаю. Вот не могу теоретизировать, и все тут. Уже напридумывал несколько вариантов, но чем дальше, тем понятнее, что придуманные подробности - от лукавого. Вот у Муаддиба был случай, он его и описал. Это правильно. У меня не было, и придумывать не буду. Тактика - вырваться из окружения, если надо, то с какими-то действиями, и уйти.

 

Тогда, плиз, в студию пару-тройку самых типичных!
Оченно просим

 

Сообщение содержит оффтопик.
Bigfoot в №52 писал

Дискуссия - это такой вид человеческого общения, при котором, чтобы отстоять свою точку зрения, нужно не только безапелляционно утверждать, как делаете Вы, но и доказывать правильность своих утверждений (приводить весомые аргументы в их пользу). Это, как в школе, когда вызывают к доске решать задачу. Если ученик скажет, что ответ такой-то, потому что он так считаете на основании своего опыта, то его ответ учителя не впечатлит, насколко уверенно бы он не прозвучал, и потянет на двойку. От него ведь требуется, ссылаясь на теоремы, законы, формулы, выстроить логическую цепочку, приводящую к правильному ответу. И именно это оцениваеться. Так и в дискуссии. Если Ваше утверждение не аргументировано, то оно не более, чем Ваше личное мнение.
Если обратиться к словарю, то схоластика - бесплодное умствование, формальные знания, оторванные от жизни и практики. В чем Вы видите бесплодность? В том, что я открыл достаточно актуальную тему (признано участниками форума), в обсуждении которой выяснили, что существует (в умах участников форума) три варианта тактики айкидо, которые условно можно назвать: агрессивная (Muaddib, №2) - атака первым, с неконтролируемым результатом применения техник; умеренная (Яри, №10) - первым не атакуем, после атаки противника перехват инициативы и контратака с неконтролируемым результатом применения техник и предложенная мною тактика укрощения агрессии без причинения вреда? В чем Вы видите умствование? В том, что я знаю труды О-сенсея лучше многих участников форума и использую эти знания в качестве аргументов?
В чем Вы видите оторванность от жизни и практики? Жизнь и практика у каждого своя. Для кого-то мое понимание айкидо и оторвано от жизни, но в его основе - труды М.Уэсибы, для которого айкидо было венцом его практики и смыслом жизни. Так что, Ваше обвинение, на мой взгляд, безосновательно.
Bigfoot в №52 писал

А вот эти Ваши слова являются вполне достаточным основанием для обвинения Вас в эмпиризме.
В восточной философии теория (основа) - Инь, практика - Ян. Много Инь, мало Ян - дисгармония. Много Ян, мало Инь - тоже дисгармония. Айкидо стремится к гармонии. Есть и другое мнение: теория без практики мертва, практика без теории слепа.
Bigfoot в №52 писал

Это всего лишь Ваше предположение, из моих слов это, на мой взгляд, совершенно не следует. Более того, я считаю, что любой айкидока, заинтересованно и без предубеждений (т.е, предварительно опорожнивший чашу своего сознания) изучивший труды О-Сенсея и элементы восточной философии, имеющие отношение к айкидо, придет к таким же выводам.

Muaddib в №53 писал

Именно на основе эмпиричности М.Уэсиба создал философию Айкидо, а затем перевел ее в плоскость БИ айкидо.
Muaddib в №53 писал

Действительно, почему бы и нет? Помнится, 30.10.06 в теме "Что такое айкидо?" Вы говорили

на что 31.10.06 (там же) я Вам предложил

Пока все, что Вы донесли до нас (если что-то пропустил, поправьте) - это сообщение №58 в теме "Роль атаки в айкидо" (цитата из него в №2), написанное от первого лица и без ссылок на Учителей. Если исключить, что эти знания являются секретнымы, ведь О-Сенсей писал

то, или это все, что Вам передали Ваши Учителя, или Вам ничего (кроме техник) не передали. Если все-таки Вам передали какие-то знания, донесите их до нас, чтобы мы не изобретали велосипед и не гадали на кофейной гуще. Эту же просьбу адресую всем, кому Учителя, помимо техник , передали и теоретические знания.
Muaddib в №53 писал

Я уже говорил (в №51), и Вы, вроде, согласились, что айкидо М.Уэсибы уже нет, ему нигде не учат, следовательно, пока что ни я и никто другой не сможет его показать.
Muaddib в №53 писал

Типичный случай (на досуге можете посмотреть тему "Принцип и кихон" на Будо-форумах): когда нет аргументов, переходят на личность (обвиняют, оскорбляют, угрожают).

 

Яри в №54 писала

Когда я начал изучать труды О-Сенсея (в 2004г.), я наткнулся на одно его изречение

По мере изучения его наследия и имея некоторый опыт в айкидо (на тот момент -8 лет), я все больше убеждался, что так оно и есть. Айкидо М.Уэсибы и все его составляющие (философия, принципы и цели, БИ айкидо с его техниками, тактикой и методиками) полностью соответствуют законам Природы, как их понимает восточная философия (ее я изучал раньше) и образуют стройную систему. Поэтому, на этом фоне, аргументы участников форума, противоречащие мнению О-Сенсея и законам восточной философии, какими бы очевидными эти аргументы им не казались, для меня не имеют никакого веса. Тем более, что в подавляющем большинстве эти аргументы представляют собой неподтвержденное ничем личное (субъективное) мнение, основанное на собственном понимании здравого смысла.
Ваш подход к вопросу я (на тех же основаниях) также могу считать чисто религиозным - Вы ведь тоже не воспринимаете мои аргументы.
Летучий_Змей в №56 писал

Если я правильно понял, Вы относите все, во что непоколебимо верят, к религии, а тех, кто непоколебимо верит, к религиозным фанатикам. В таком случае, к религии надо отнесити и математику, а тех, кто ее изучал, к религиозным фанатикам. Ведь они непоколебимо верят,что 2*2=4, а квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов. Что касается инквизиции, то она , в свое время, сожгла на костре Джордано Бруно, за то, что он исповедовал идеи, близкие к концепции Ки и за пропаганду гелиоцентрической системы Коперника, объявив их ересью, так как их, в то время, невозможно было подтвердить практикой. А сегодня она объявляет ересью учение М.Уэсибы под тем предлгом, что в нашей криминализированной стране оно не подтверждается практикой.
Muaddib в №57 писал

Все гораздо проще. Если кто помнит, свою первую тему "Что такое айкидо?" (ныне закрытую) я открыл в разделе "АйкидоFAQ". В свое время (28.01.2007 в теме "Роль атаки в айкидо") Vadim меня предупредил

Поэтому, с тех пор, я новые темы открываю только в разделе ""Религия и философия БИ", претензий меньше. А то, что обсуждение всегда скатывается к тому же, закономерно, так как из того же все вытекает. Как мы понимаем то, такое у нас и это.
Прочитал сообщения №61-№73 и предлагаю провести эксперимент: заменить в этих сообщениях слова "айкидо" и "айкидока" на "БИ" и "боец" и дать почитать человеку, имеющему представление о БИ, не читавшему форум. Больше, чем уверен, что ему и в голову не придет, что речь идет о тактике айкидо ("высадить голень", "бью в нос") , т.е., участники форума не видят разницы между тактикой айкидо и тактиками других БИ. А разница в тактике айкидоки и представителей других БИ, на мой взгляд - в их убеждениях. Нет разницы в убеждениях - нет разницы в тактике, т.е., называем себя айкидоками, а в душе остаемся каратистами, дзю-дзюцуистами, ушуистами, боксерами и т.д (чашу-то, не опорожнили). Возникает вопрос:"Зачем заниматься айкидо, тратить время, деньги, часть жизни, в конце концов, чтобы, в случае чего, применять тактику и техники других БИ? О-Сенсей считал айкидо единственно правильным БИ, а значит, самым эффективным. Не значит ли это, что то айкидо, которым мы занимаемся, не есть айкидо?

 

истинная правда. Те кто изучал математику достаточно долго скажут вам что все эти утверждения верны только с оочень большими оговорками. А рвать на себе рубаху и утверждать что это истина в последней инстанции и иначе быть не может потому что иначе не может быть никогда будут как раз недоучки, воспринимающие свое незнания не как шоры, а как непокобелимые законы природы.

а дао выраженное словами не есть истинное дао. однозначно.

не могу с этим согласиться. Тактика айкидо достаточно специфична, хотя ИМХО разница между различными видами БИ с ростом мастерства скорее уменьшается. Пока не превращается в индивидуальную разницу между тем как работает тот или иной мастер, а не в разницу стилей. Мне нравится аллегория когда школы и стили сравнивают с тропинками, которые ведут к вершине мастерства. Тропинок много, а вершин гораздо меньше. И начинать изучение можно с разных сторон.

 

Старый, если участники форума не воспринимают ваши аргументы, зачем вы их однотипно повторяете раз за разом? Вы никого здесь не убедите. Большинство завсегдатаев предпочитает заниматься практикой, а не поиском Великого Смысла в выдранных из контекста изречениях О-Сэнсея.
Теоретическое айкидо им интересно мало.

Продолжая разговор собственно о тактике... Итак, в рассмотренных ситуациях и приближенных к ним мы рассмотрели вариант, сводящийся к типу "дай в глаз и беги". Однако... если я бегаю не ох как (особенно на короткие дистанции), всегда остается опасность, что догонят и свалят ударом в спину. Если бежишь зигзагом, спасаясь от гипотетического выстрела - ситуация еще усугубляется (нападающие бежать будут по кратчайшей траектории). И что мы делаем в таком контексте?

Иными словами, я предлагаю разобрать ситуации:а) вы побежали и вас догоняют; б) вы никуда не бежите за изначальной невозможностью или опасностью этого действия. Для простоты айкидока пока один...