Роль атаки в айкидо

Christof в №97 писал

На эти вопросы можно ответить, если отбросить эмоции и оставить желание разобраться. Прежде, чем отделить одно от другого (если они имеют нечто общее), надо определиться с критериями, т.е. с теми свойствами (параметрами) которыми они отличаются. Причем, чем больше будет критериев, тем сложнее процесс отделения. Например, надо отделить мух от котлет (и то, и другое - мясо). Сначала вырабатываем критерии. Например:
1.Маленькое, жужжит и летает - это не котлета, хоть и мясо.
2.Большое, вкусное и из мяса - это котлета.
Теперь, руководствуясь этими критериями, каждый сможет отделить мух от котлет.
Точно также надо поступать при отделении айкидо от не-айкидо. Сначала надо выработать критерии, по которым будем отделять. Например:
1.Все БИ применяющие котэ-гаеши (или ирими-нагэ) - это айкидо.
2.Все БИ, в додзе которых висит портрет М.Уэсибы - это айкидо.
3.Все БИ, мастера которых носят хакаму - это айкидо.
Теперь каждый, руководствуясь этими критериями, может отделить айкидо от не-айкидо (если соответствует всем критериям, значит- айкидо).
В свое время (около двух лет назад) я предложил в качестве критериев использовать принципы айкидо (гуманизм и рационализм) и цель айкидо (укрощение агрессии без причинения вреда). Почему они именно такие и их содержание я много раз мотивированно объяснял, последний раз в сообщении от 14.12.06 в ныне покойной теме "Что такое Айкидо?" http://aikiforum.ru/showthread.php?t=807&page=3 или уж совсем кратко и без мотивации, в сообщении №90 в этой теме. Единственное, что могу сказать, что они следуют из трудов О-Сенсея и законов Природы, как их понимает восточная философия.
В соответствии с этими критериями, например, БИ, имеющие цель нанести повреждения противнику - однозначно, не айкидо. БИ, применяющие атакующие техники и разрушающие удары - однозначно, не айкидо. Так что же тогда эти БИ, которые не-айкидо? Это самостоятельные БИ, котрые существуют, развиваються и совершенствуются в соответствии со своими принципами и философией, хотя и под крылом айкидо. Оставлять ли в их названиях слово "айкидо" - дело их руководителей. Так, например, Ивама-рю Айкидо после выхода из Айкикай стало Ивама Синсин Айки Сюрэнкай (название не содержит слова "айкидо"), подчеркивая тем самым свою способность развиваться самостоятельно (без брэнда "айкидо").
Что касается техник с оружием, то здесь я руководствуюсь теми же принципами: если техники с применением оружия имеют целью нанесение вреда противнику, они в айкидо не должны применяться. Если они применяются в целях физической подготовки и отработки техник отбора оружия без нанесения вреда нападающему - вполне применимы. Чтобы не быть голословным, сошлюсь на мнение действующего Айкидо Досю Моритэру Уэсиба, высказанное им в 2002 году в интервью М.Карповой (в то время - Президент Клуба "Коинобори")

Очевидно, что Досю понимает под айкикэн и айкидзё не формальные названия, а работу с Боккеном и дзё в соответствии с принципами айкидо.

 

Вот и отличие поведения в реальной ситуации от кихон-вадза
А по поводу опережения - про это все мастера говорят. Общее место, практически

 

Да, почитать биографию любого крупного мастера - все по молодости записными драчунами были

Видимо, в ней был специальный эликсир любви и гармонии, приводящий уке в "максимально иньское положение"

 

Christof 13.02.2007, приводя цитату из воспоминаний Г.Сиоды
писал

Действительно, статья интересная, особенно, мнение Г.Сиоды
относительно необходимости дополнительного изучения в айкидо ударных
техник других БИ, которая декларируется автором обсуждаемой статьи и
некоторыми участниками форума. Обратите внимание на начало цитаты

т.е. для Г.Сиоды не имеет значения, какие атакующие техники
применяет противник, следовательно, нет смысла в их изучении. Эта мысль подтверждается другой цитатой из этой же статьи

А также этой

Не говоря уже об этой

Никто не верит, что М.Уэсиба включил в кихон необходимый минимум
атакующих техник и что в изучении дополнительных нет необходимости, так как оно будет идти во вред изучению техник айкидо. Может, кто поверит Г.Сиоде. Хотя, всегда можно сослаться на недостоверность перевода.