Понты

Bigfoot, а в чем мораль-то этого урока?
Что на счет желания ученика - полностью согласна, уже неоднократно повторяли здесь (на форуме), что научить ничему нельзя - можно только научиться, но все же учиться у человека, который даже не подозревает, что кто-то жаждет у него учится (при чем всему) может быть опасно для ученика, ну если подходить к этому фанатично, т.е. без головы. А что бы учиться с головой (в данном контексте) - нужно иметь незаурядный опыт, что бы отличить, чему учиться стоит, а на что луше закрыть глаза, дабы не биться об одни и те же грабли. Но а если человек знает, что кто-то берет с него пример в чем-то или во всем - ну тогда это уже другая ситуация и другая история - при чем куда более интересная

 

Мораль урока: совсем не обязательно вообще контактировать с человеком, если это тебе в данный момент не нужно; кроме того, был продемонстрирован способ, как этого контакта избежать без какого-то напряга. И как нужно чувствовать заранее намерение человека. Куча всего.

Подходить к чему-либо без головы опасно - кто-нибудь может спереть голову, пока будешь ходить

 

По-моему, ученик не способен это оценить. Учат только новое, даже совершенствование - это узнавание новых тонкостей. Как можно заранее знать, на что закрыть глаза? Учителю нужно просто доверять. Даже если он нагло над тобой издевается... надо понимать зачем пришел - чтоб научиться или не потерять чувство ложного достоинства.
Поэтому я думаю, что важен именно фанатизм. Но правда действительно лучше "с головой". Я считаю, что мастерства достигают только фанаты своего дела, не споткнувшиеся о свое безголовье. Фанатизм звучит некрасиво только когда принимаешь на веру то, что любят впаривать про секты и прочее.
И именно фанатизм вполне может разубедить нежелающего поначалу контактировать с тобой мастера. Он вполне вправе проверить силу твоего желания учиться.
ИМХО.

Я просто представляю ситуацию - прихожу к учителю, техника которого произвела на меня дикое впечатление (то есть что-то существует для меня новое и непонятное в его технике), сама при этом имею очень большой опыт во многих БИ (не я, естественно). И начинаю думать, что вот это лишнее, вот это не надо... Зачем, собственно, пришла?

Или такого не может быть, чтобы опытный боец не смог понять, что над ним издеваются? Я где-то читала об этом, не с потолка взяла, не помню просто кто писал - что через довольно длительное время человек понял, что над ним иногда шутили, а он за чистую монету принимал. Но желание научиться было выше желания обидеться.

В контексте предыдущего абзаца (моего) я и тут не могу согласиться - нельзя быть уверенным, что человек, знающий, что с него берут пример, даже очень умный и искусный в чем-либо, не станет пользоваться этим в своих интересах. Просто опять же - нужно взвешивать свое желание научиться и нежелание быть обманутым, уметь рисковать всем... либо просто слепо и бездумно верить - тоже вариант. Ну, это мое ИМХО опять же, тут навряд ли можно спорить.

 

Gela, Вы немного не так поняли мой пост. Я говорила о ситуации, в которой человек пытается учится у другого человека, не пытающегося его чему-то научить. То о чем Вы говорите относится как раз к "более интересной истории", и тут я с Вами соглалсна, если ты уж решился учиться, то надо идти до конца. А на счет отсева информации - опять же сказано было в контексте незнания человека, что он для кого-то учитель. Вот например, сделает "учитель" какую-нибудь глупость, а "ученик" ее повторит, как фанатик - не есть гут ИМХО. А если будет та же ситуация, но учитель уже без кавычек, то он покажет некоторые ошибки - научит. И пусть он будет иногда или часто издеваться, пытаясь научить терпению или просто дабы поразвлекаться, но его действия будут осознаны в данном контексте и действительно ученику можно задуматься - а к чему бы это... А если действия были сделаны просто так - то задумываться тоже можно, но осторожно

 

Тигр, согласна. Правда такие ученики есть и учителей, которые в курсе что они их учат. Есть же поговорка - заставь дурака молиться, он себе лоб расшибет. Смысл немного не тот, но близко.

 

Не спорю,есть такие личности.
Но я больше прихожу к мысли,что чем более достиг человек,тем он проще в общении.Самодостаточный человек не будет капризничать и гнать апломб.

 

Совершенно согласен. Все люди разные. Идеальных нету. Кто знает, что там у него на уме? Ну, да... В искусстве поединка, допустим, он достиг успехов немалых, а характер у него может быть всякий-разный.

 

что значит неординарные?Каждый человек по своему неординарный!и разве айкидо не учит тому,что каждый человек может стать великим мастером?

 

я думаю, наоборот - великими мастерами могут стать очень немногие

 

Yamato, "может" - не значит "станет". Мне кажется каждый может - чисто теоретически. А практически - всем за редким исключением чего-то не хватает, чтобы стать. Мое ИМХО - фанатизма не хватает.
Я вот считаю, что петь может каждый. Но понимаю прекрасно, что чтобы петь, надо делать это почти каждый день в течение многих лет.

Если кому-то легко общаться с незаурядным человеком, боюсь, что на деле может оказаться, что он скрывает бОльшую часть своей натуры, чтобы сохранить эту легкость общения. Это вообще ко всем людям относится, а к незаурядным - особенно.

 

О нет, только не петь!

Легкость общения легче сохранять в тишине

 

Щас буду заставлять

 

О даааааа Петь,пить,буянить и хулиганить.Вот среда для полноценного общения:sm_50: :sm_18: Да Gela ?

 

Игорь, чую недоброе... Пошлют нас однако в отпуск... отдыхать от форума Вот где и пригодится все о чем ты пишешь

 

Вот везет же Вас в отпуск еще посылают.Обычно посылают куды угодно,но не в отпуск.