Нетравматичные (гуманные) техники айкидо

Так всё-таки то, чем ты занимаешься, называется тайцзи?
С твоей оценкой того, что тайцзи включает в себя айкидо полностью соглашусь. Только мне непонятно, почемму ты считаешь, что технически тайцзи сложнее? Если под "техникой" понимать внешнюю форму, то любой комплекс, как набор движений, ученик может выучить за месяц. Вся остальная работа - это уже работа внутри формы/техники. И она действительно очень сложна.

Kadze, то, что Вы верите в то, чем занимаетесь - это прекрасно! Без этого не будет никаких результатов. Просто идет время, и у человека меняются приоритеты, меняется мировосприятие. Вернувшись к этой теме через 10 лет, Вы можете сильно удивиться, насколько Ваше мнение изменилось
Знаете, какая первая мысль у меня возникла, когда я познакомился и поспарриновал со своим нынешним Учителем тайцзи?
"Вот настоящее айкидо!"

 

Не мешают, а помогают
Во-первых это одна семья - Сунь. Т.е. корень один. Тайцзи семьи Сунь, оно вообще немножко отдельно от других стоит. По большому счету это новодел - Сунь Лутан жил в начале 20 века - и в нем очень много хвостиков от синъи.
Во-вторых - у одного мастера изучаю.

А центра там 3 на самом деле Верхний же еще есть

 

Здесь это обсуждать излишне, думаю. Если встретимся - обсудим
(опп... а смайла с пивной кружкой-то и нету! сухой закон... )

 

Вы так в этом уверены? Знаете, предвзято подходить к людям- так и возникает недопонимание. Теорию, историю, философию айкидо, влияние на др. боевые искусства я например изучаю досконально из всех доступных источников. О биографии О-Сенсея хотите поспорить? Да, еще учить и учить, в конце концов не все источники мне доступны. Да, я не изучал труды О-Сенсея в оригинале, поэтому читаю Ваши посты, глядишь, может и удастся почерпнуть что-то новое. Кстати, сколько трудов он написал?( лекции не в счет).
И еще- если я их изучаю, это не гарантия, что я во всем с ними согласен.

То есть, Вы не делаете разницы между современными Будо и традиционными?

 

Мне вчера один кекс про семь говорил наверное с чакрами спутал.

 

Летучий_Змей, скорее всего. косяки перевода. Хотя, я тоже читал не в оригинале. Так вот, в своей лекции- Вкратце о дзюдо и его воспитательной сущности- Кано впервые публично объяснил. почему он выбрал для своей школы название Кодокан дзюдо(хотя термин дзюдо использовался некоторыми школами дзю-дзюцу). Там же он коснулся и различия между его дзюдо и дзю-дзюцу. И там есть такой отрывок текста- мы изменили наш метод тренинга( в оригинале английского method of training), чтобы приемы, которые в поединках дзю-дзюцу вели к травмам оппонента были безопасны для отработки борцами дзюдо... как вследствии, сами приемы тоже претерпели некоторые изменения. но не настолько существенные, чтобы превратится в безобидную гимнастику.. конец цитаты.
Может, отсюда ноги растут?
P.S. Раздел рандори из школы Тенсин Синье рю без изменений перекочевал в Кодокан и ничем они друг от друга не отличаются(имеется в виду набор техник для борцовского поединка).

Добавлено через 14 минут

Это с какой такой поры сравнение ерундой стало?

Это почему нельзя? вашими же словами-аргументы предьявите, пожалуйста.

Это какие же? Давайте по пунктам разберем.

Вот именно. Подискутируем?

Как раз таки в наше время все легко решается. И решить легко некоторые вопросы можно при помощи спарринга- даже дружеского и обусловленного. Тут и выясняется, что кому лучше подходит, ушу для одних или карате для других, или дайвздыньпень третьим.

 

Danatas в №45 писал

Вопрос сложный. В моем понимании, законы Природы существуют, как бы, в заархивированном виде, разархивируются и вступают в действие по мере ее развития (когда в них возникает необходимость) и в завтсимости от того, куда это развитие повернет. Пока не было жизни, действовали одни законы, с появлением жизни они дополнились вариантами для живого мира, причем, для амёб и обезьян разными. Появился человек, общество и появились соответствующие законы.
Danatas в №45 писал

Или он возник в качестве проявления законов Природы для разумных людей в их межличностных и общественных отношениях.
Danatas в №45 писал

Не скажите. БИ - один из видов межличностных и общественных отношений и все действующие в этих отношениях законы действуют и в БИ.
Danatas в №45 писал

Полностью согласен, иначе невозможно (при физическом контакте) обеспечить непричинение вреда.
Daisho в №67 писал

Я года четыре просматриваю форумы по айкидо и года два участвую и Вы, на моей памяти, первый человек, сделавший такое заявление (правда, Muaddib писал, что изучал, но, как я понял, не досконально). Но я предполагал, что такие люди должны быть, поэтому и написал "практически, никто не изучает" (т.е., теоретически, кто-то все-таки изучает).
Daisho в №67 писал

Сложно сказать, сколько всего трудов написал М.Уэсиба (такая информация не попадалась), да и что называть трудами. Я могу говорить только о доступных из переведенных на русский язык. Из этих соображений наиболее объемный - книга "Будо", изданная в 1938 г. Наиболее значимые, на мой взгляд - Мемуары ( Поскольку "ай" (гармония) едино с "ай" (любовь)...) и Меморандум (Айкидо требует от занимающегося совмещения двух аспектов: духовного и физического. ). Если знаете другие, буду благодарен за ссылки.
Daisho в №67 писал

Естественно, делаю, но, в данном случае, как я писал в №43, "в в контексте последующей цитаты" К.Уэсибы, эти различия не имеют значения.

 

Говорить, что гуманизм возник в качестве проявления законов природы - банальность. Разве может что-то возникнуть вопреки законам природы? Точно так же возникли и концлагеря, в полном соответствии со всеми законами природы. Вообще ссылаться на законы природы довольно странно, потому что они едины для всего сущего. И для амебы, и для М. Уэсибы.

Законы природы не появляются и не исчезают - человек может лишь "открывать" их. То есть любые законы, а не только законы природы, существуют лишь в умах людей, но это к обсуждаемой теме не относится.

 

А вот тут вы не совсем правы. У всех "вооруженных" (зубами, когтями, еще чем-нибудь) видов - за редчайшими исключениями вроде пираний - даже не являющихся стайными, стоит жесткий запрет на убийство представителя своего вида. То есть так: оппонент принял позу покорности - все. Победитель и пальцем тронуть его не сможет. Помимо этого разборки внутри вида очень сильно ритуализованы, так что до кровавых драк дело доходит редко. Обойти этот запрет может только проявившийся в связи с чем-нибудь инстинкт смерти - и никакой другой.
У полувооруженных (типа человека) запрет вроде бы и есть, но довольно легко ломается. Но именно к нему апеллировал Христос в известной фразе "ударят тебя по левой щеке - подставь правую".
У невооруженных видов запрета на убийство себе подобных нет. Одно из самых жестоких существ - голубь. Если оппонент прижат к стенке и улететь не может, его порвут в кровавые клочья.

 

Нет. Не хана. Тот, кто поплоше, получит более маленькую территорию, более хилую самку и т. п. Но жить останется - если речь не идет о совсем уж крайних обстоятельствах. Кстати, у многих высших стайных животных (врановые, крысы те же) наблюдается весьма оригинальная разновидность "гуманизма". В сытое время больных, раненых, стариков стая подчас подкармливает - а ни зачем вроде, просто так... С наступлением голода ситуация резко меняется: слабых или используют в качестве смертников, или убивают, или изгоняют из стаи, что опять-таки равносильно смерти.

 

Еще замечание - в человеческом обществе ситуация та же что и в крысином. О гуманизме говорят сытые. И сытые страны и сытые люди.

Лирическое отступление - работал я на фабрике по "обработке" бройлеров. Так ветеренар там запрещал цыпляток вешать вверх ногами на шакели, если конвеер стоял. Негуманно говорил. Мучаются бедные вверх ногами вися. Когда конвеер начинал двигаться он привозил бройлеров к ванночке с напругой пару тысяч вольт. А через несколько секунд мужик с усталыми глазами в красном (чтобы не так была кровь видна) комбезе перерезал птичкам горло. Со скоростью 50 трупов в минуту. Вот с тех пор слово гуманность у меня вызывает слегка неадекватную реакцию.

 

Критерий такой: закон природы - это то, что нарушить невозможно по определению. Физика, химия, математика. Оторвал одну конечность, осталось n-1.
Законы же социума (животного в том числе) нарушать можно, и даже в некоторых случаях нужно.
Кстати - если бы законы, например, УК, работали с неумолимостью и скоростью законов природы, то на данный момент никакой потребности в БИ не осталось бы на бОльшей части Земли (на той, где право строится на принципе гуманизма).

По поводу птичек - вспомнился Пелевин, "Затворник и Шестипалый". Мы принципиально ничем от птичек не отличаемся. Какое-то время считаем себя свободными в своем выборе, но рано или поздно попадаем на свой конвейер, с которого уже не слезть. И действительно, пять минут на этом конвейере - большой срок.

Насчет сытых стран и людей - не согласен. Возможно, это верно для большинства - но не для всего населения. Большинство часто не лучше, а хуже животных в плане гуманизма.

 

Конфронтация в животном мире бывает всегда. Дерутся за еду, за самку, за территорию. Лучшим достается все самое вкусное, а остальным - что останется... Но повторюсь, живность влезает в конфронтацию не только тогда когда все паршиво, но и в силу причин типа банального гона или сезона размножения. А еще есть там и дружба, и симпатия, и куча всего. И физическая сила часто значит не так много, как "моральное право". Как-то раз я была свидетелем сцены, как разъяренный соловей гонял по всему лугу чайку, залетевшую на его территорию. То, что чайка была в четыре раза больше, его не смутило. И чайка почему-то улепетывала от него.

Стая устроена не по принципу "умри ты сегодня, а я завтра", а по куда более осмысленной системе (ее же вы можете видеть и в человеческом обществе - разницы почти нет). Но если вид не стайный, то собираться в кучу он и не будет. Как бы паршиво не было, все останутся поодиночке.

А что до большинства... Когда тонул "Титаник", среди спасшихся пассажиров 1 класса женщин и детей было около 70%. Среди пассажиров 2 класса - около 40%. Среди пассажиров 3 класса - практически никого... И с чего бы это такая раскладка?