Как абстрагироваться от противника?

Я имею в виду не страх перед жизнью, который вы описываете, а именно жажду смерти как итог "активирования" соответствующего инстинкта. Жажда жизни ему не только не мешает, а напротив, часто оказывается в "связке" с ним, ибо он до предела обостряет восприятие этой самой жизни. Так что не все так просто. Между прочим, камикадзе времен второй мировой были в массе своей очень жизнерадостными людьми.

Инстинкт смерти вообще-то очень сильная и полезная штука, если им правильно пользоваться.
Весь вопрос именно в контроле - чем глубже я лезу в эти дебри, тем удивительнее вещи, которые там открываются. Потому и интересуюсь, кто что думает по этому поводу...

А страх перед смертью (или перед увечьем, да неважно, перед чем) может отсутствовать у человека по очень разным причинам, и далеко не все они "положительные". Например, многие просто не задумываются над ценностью собственного здоровья. Пока гром не грянет.

 

Уж чего чего, а инстинкта смерти не существует.
Есть две основные причины, по которым люди стремятся к смерти.
Первую мы уже упомянули - грубо говоря, это отсутствие повода жить.
Вторая - адреналиновая нарокомания. Я почти уверено, что это именно ваш случай Тут конечно можно до безумия любить жизнь, но в то же время постоянно стремится на грань жизни и смерти. Широко распространена среди любителей любого экстрима. Наличие или отсутствие страха перед смертью или увечьем большой роли не играет - не спасет и не убережет. Наверное нужно просто осознать первопричину своих поступков и отдавать себе отчет, для чего и почему вы так стремитесь кинуться в этот омут. Может тогда будет проще остановиться в самый критический момент.

 

Olkhea, может быть кроме парализующего страха за свою жизнь и т.п., у Вас есть страх ударить другого человека, сделать ему больно, нанести увечье. Тут надо решиться, преодолеть в чём-то себя, ведь речь идёт о Вашей жизни.
Мне недавно рассказывал мой знакомый тренер карате, что у него был мальчик, который не мог ударить другого. С этой проблемой так и не удалось справиться ни ему, ни родителям. Карате пришлось оставить.

 

Здесь вы неправы. Основной курс психологии: базовые инстинкты человека (как биолог добавлю: и вообще всех многоклеточных животных, имеющих хоть какую-то нервную организацию) - инстинкт жизни (самосохранения), инстинкт размножения и инстинкт смерти. Последний - самый мощный, но в нормальном состоянии латентен. Его назначение - а) пробудиться в определенном возрасте, преодолевая инстинкт самосохранения и заставляя умереть отживший организм, освобождая место для нового поколения; б) служить "предохранителем", ликвидирующим излишки особей при чрезмерном размножении (самые известные примеры - массовые самоубийства леммингов и китов, коих вроде бы трудно заподозрить в "адреналиновой наркомании" или еще чем-нибудь).

Едем дальше. Воин, вынужденный рассматривать смерть как нечто, поджидающее на каждом углу, может преодолевать страх перед ней несколькими довольно разными способами. Один из них - активизация этого самого инстинкта смерти. Потому как человек с активным инстинктом смерти ее не боится, он... правильно. Стремится к ней. Или в критических ситуациях, или просто по жизни он начинает рассматривать ее как вершину своей жизни и чуть ли не путеводную звезду. Если при этом у него все в порядке с головой, то его инстинкт смерти более или менее уравновешен инстинктом самосохранения (коий тоже обостряется будь здоров) и просто самой жизнью: Путями, обязательствами, привязанностями и так далее. А энергию этого инстинкта (повторюсь, он самый мощный из всех) можно использовать "в мирных целях".

Кстати, классический "самурайский" способ преодоления страха смерти - это он и есть. Исчерпывающе изложен в "Хагакурэ" и тому подобных трудах. Кстати, Юкио Мисима в "Хагакурэ Нюмон" очень здорово разложил эту проблему по полочкам (кому об этом и знать, как не ему, доведшему эту идею не то до абсурда, не то до логического завершения).

А если вы хотите перейти именно на мою личность, то у меня это самое "пробуждение" прошло как-то само собой лет так в 12. Так что у меня было много времени, чтобы научиться спокойно к этому относиться. С тех пор я так и живу со смертью "на заднем плане", и с успехом использую ее для прочистки мозгов и улучшения общей организации своей жизни. И как ни странно, для улучшения общего самочувствия. И вообще, я очень жизнерадостный и счастливый человек - не в последнюю очередь поэтому...

 

Полагаю, что это все-таки одна из теорий. Коих много и не все они обязательно верны.

Киты и так на грани вымирания, в все равно выбрасываются на берег время от времени. Причина пока AFAIK достоверно все-таки неизвестна.

Просто умереть и бросить на произвол судьбы своего господина и т.п. - это никогда не было в почете. Умереть за своего господина - да. Если прикажет - как выказывание безграничной преданности. В бою - отдав все свои силы на защиту господина. Но просто так, из-за простого стремления к смерти - тут повода для гордости мало.
Воин, сознательно стремящийся к смерти, слишком легко расстанется с жизнью, сдастся слишком рано, решив что уже выполнил свой долг и может теперь спокойно удовлетворить свой "инстинкт смерти". Это плохой, негодный воин. Воин, стремящийся выжить, но сознательно преодолевающий свой инстинкт смерти, будет биться до последней возможности, зубами вырывая победу (потому что жажада жизни, которая один из безусловных базовых инстинктов), и не побежит с поля боя (потому что страх свой преодолел во имя долга и других принципов). Это хороший воин, он отдаст всего себя для победы.

Он с юных лет бредил самурайством и харакири. Говоря прямо, был немного не в себе. А рассматривать случаи психических расстройств - это не серьезно.

На личности переходить желания не было, но раз уж перешли...
В общем, раз вы так утверждаете, может так оно и есть - вам виднее, это ваша голова, ваша жизнь. Скажу лишь, что вы меня не убедили
Останемся каждый при своем?

 

Ваш последний пост показывает, что наш спор в основном о терминологии, а не о сути вопроса. По сути мы в основном совпадаем во мнениях. Ну не любите вы слова "смерть"!

А что до самураев... Интересно, к категории чего вы отнесете коллективное самоубийство пяти с лишним тысяч (!) человек из рода Ходзё плюс их вассалы, имевшее место в японской истории? Или - много позже - резню на острове Сайпан в 1945? Я уж молчу о самой идее камикадзе. Наконец, по мелочи - шли два самурая по лестнице, зацепились ножнами, немного поспорили - и оба совершили харакири. Исторический факт, и подобных я могу привести еще кучу просто навскидку. Это что, свидетельствует о том, что они хоть как-то ценили свою (или чужую) жизнь? Скорее наоборот, им достаточен был любой подходящий повод, чтобы с нею расстаться. "В ситуации "или - или" без колебаний выбирай смерть". Так что тут дело не только в личных заморочках Мисимы...

Заметьте, я не говорю, что все это нормально. Это всего лишь доведение до абсолюта и абсурда того самого освобождения от страхов за счет идеологии смерти.

С величайшим к вам уважением

 

Вот и замечательно

У самураев были своеобразные понятия о чести.
Это традиция, которую трудно понять европейскому человеку, но которую, я считаю, нельзя назвать инстинктом смерти или стремлением к смерти. Это просто честь, доведенная до абсолюта. Японцы вообще любили все доводить до абсолюта, чем их культура особенно интересна.

Скорей боялись дать хоть малейший повод усомниться в их чести. Точно так же, как в Европе в недавние времена из-за малейшей ерунды аристократы вызывали друг друга на дуэль. Не потому что они были такими кровожадными. Просто затрагивались вопросы чести.

"Каждый из нас хочет жить. И по большей части мы строим свои рассуждения в соответствии с нашими предпочтениями. Но не добиться своей цели и продолжать жить - это трусость. Здесь нельзя ошибиться. Умереть, не достигнов цели - это действительно собачья смерть и фанатизм. Но в этом нет бесчестья. В этом суть Пути самурая." Хагакурэ.
"Осознание ай учи не может быть достигнуто путем пренебрежения ценностью жизни. Его можно достичь, только начав осознавать истинную ценность жизни. Человек не может добровольно отдать свою жизнь, не зная ее истинной ценности; если он накликал смерть, не ценя свою жизнь, неосознанные сожаления и желания начнут мучить его и ввергнут в панику. Человек не может действительно желать смерти противника, не зная цены того, что он желает. Готовность обладателя меча умереть может быть достигнута только в том случае, когда он становится над привязанностью к жизни, а не за счет пренебрежения к этому прекрасному дару." Мицуги Саотомэ, Принципы Айкидо.

Японцы ценили жизнь не меньше европейцев. Но в силу традиций честь они ценили еще выше. Отсюда и вся эта психологическая накачка типа "без колебаний выбирай смерть". Честь - вот что было главным для японца. И европейцу конечно легко принять это фанатичное стремление ценой самой жизни защищать свою честь за бездумное слепое стремление поскорее расстаться со своей жизнью. Но это исключительно потому, что европейцам чуждо само понятие чести, возведенной в абсолют. Если понять, чем являлась честь для средневекового японца, массовые самоубийства перестанут быть чем-то странным и удивительным. Они станут логичными.

Кстати, перечитал свой пост от "20:53 19/10/2005" и обнаружил смысловую опечатку. Фразу "сознательно преодолевающий свой инстинкт смерти" следует читать как "сознательно преодолевающий свой инстинкт самосохранения". Не знаю, вдруг это повлияет на вашу уверенность в различии терминологии
А может я действительно просто слишком не люблю слово "смерть"
PS: форум исправить сообщение не дал из-за размеров сообщения (болтлив я слишком оказался), поэтому поправку внес отдельным постом

 

Нет, отнюдь, не изменит мнения. Я еще там поняла, что это была смысловая опечатка.

Я не думаю, что самураи прежде всего стремились "поскорее расстаться с жизнью". Полагаю, они в массе своей были нормальными людьми, и ценили жизнь не меньше нас с вами. Однако столь развитая идеология смерти не появляется на пустом месте. Дуэли европейцев - это способ отстоять честь, РИСКУЯ жизнью. Сэппуку - безоговорочная смерть, да еще и крайне мучительная. Опять же, у всех народов были трагические истории про гибель группы осажденных/проигравших героев, не пожелавших сдаваться. Но только у одного народа это стало обыденной нормой поведения, приводящей подчас к массовым самоубийствам сотен и тысяч человек.

Кстати, была еще одна группа этносов, помешанная на идее насильственной смерти. Майя и атцеки. Причем если первых интересовало еще что-то помимо нее, то вторых, такое впечатление, что уже ничего. И если нормы поведения самураев мне понятны и даже близки, то атцекская идеология вызывает в основном отвращение в смеси с недоумением: как вообще могла сложиться такая цивилизация? Единственное правдоподобное объяснение - они генетически были предрасположены к активизации этого самого инстинкта (Вы уж извините, но для меня отрицать его существование - все равно что отрицать существование воды, сидя у ручья).

А вообще мне очень понравилась цитата (к сожалению, не знаю, кто автор и откуда она): "Если ты не готов умереть, то не узнаешь победы. Но если ты ищешь смерти, то только смерть и найдешь".

Вы тут затронули еще одну тему, которую я вчера не рискнула сюда выкладывать, ибо "не додумала" до конца
А именно - готовность не только умереть, но и убить. То есть, возвращаясь к исходной теме ветки, в условиях реальной схватки вы должны преодолеть не только страх перед увечьем/гибелью, но и страх одарить всем этим своего оппонента.

Вы будете смеяться, но у человека это тоже поддерживается букетом взаимоисключающих инстинктов плюс культурные нормы. Я вот много лет не могла бить человека в лицо - физически не могла. Пока мне в секции славяно-горицкой борьбы не сломали этот блок, регулярно кидаясь на меня вчетвером-впятером и предлагая отбиваться как умею.

Я и отбивалась... Но полагаю, есть и более осмысленные способы решать эту проблему.

 

Третий закон невтона.

Эмоции зачастую мешают. Трудно от них отрешиться. А насчёт того, что дать супостату по лицу и тем самым нанести ему увечье, думаю, не стоит заморачиваться. Есть интересный вариант. Идеология строится на том, чтоб воздействовать на нападающего ровно на столько, насколько он воздействует на Вас. Не меньше, но и не больше. Если руководствоваться таким принципом ("получил то, что заслужил"), то можно и не особо угрызаться. В других идеологиях, например, крав-мага, агрессия гасится встречной агрессией, но бОльшей. Вобщем, есть из чего выбрать.

 

Возможно, Вы склонны смешивать биологическое и социальное. Понятие чести "человеческое, слишком человеческое...", оно все больше вне биологии (и, должен сказать, этим мне особенно импонирует). А что касается массовых самоубийств в самурайских междоусобных войнах, то нечто подобное мы можем встретить и в обычае прусских офицеров старой школы стреляться в случае военной неудачи; и в обычае обанкротившихся американских биржевых игроков выбрасываться из окон высоких зданий в период Великой Депрессии 1930-х гг; и в сценах массовых самосожжений староверов (с семьями в полном составе!) во времена церковных реформ в России. И должен Вам заметить, самосожжение - метод самоубийства наверняка куда как более болезненный, нежели сеппуку (да еще если и с помощником). Но суть не в этом.
Всеми этими поступками двигала социальная ситуация. В той же Японии человек, потерявший честь, отторгался окружением, становился отверженным, "эта"... Если Вам приходилось оказаться в ситуации, когда окружающие ждут от Вас определенных действий (пусть даже и с риском для жизни), а иначе общество Вас отвергнет - Вы поймете, о чем я. Не дай Бог парню не суметь защитить свою девушку (силой ли, хитростью) - общество, друзья могут с этим смириться внешне, но внутренне простить - навряд ли, он всю жизнь будет носить клеймо слабака, "эта". И это правильно, это может поддержать даже в слабом человеке необходимый баланс ярости и решительности. Но ведь нас интересует внутренняя сила...
Что касается ацтеков - это явная психическая и социальная перверсия, но и для них их ритуалы (вызванные кстати в большей степени религиозными и естественногеографическими причинами) - не культ смерти, а всего лишь социальный кодекс, а отступление от них - знак отверженности, неповиновения богам и причинения вреда всему народу.
Решающее значение в деле преодоления страха имеет, ИМХО, только внутренний кодекс индивидуума. Прямое стремление к смерти - признак вырождения психики человека, ее внутреннего разложения. А вот принятие смерти, как необходимой данности существования, создание как можно более полного представления о ней - что-то вроде вакцины от страха, нужной для выработки соответствующих антител.
У-ф-ф... Проще говоря, не люблю самоубийств, но не чувствую себя вправе судить тех, кто это сделал.

 

Для бойца это совершенно необходимая вещь.
В повседневной жизни тоже полезная. Главное не путать готовность со стремлением А так, если внутренне ощущаешь, что в случае силового конфликта ты готов пойти до конца, то силовые конфликты как-то сами начинают тебя обходить стороной. При этом даже достаточно просто иметь готовность, а не возможность. Можно быть хилым, неспособным на адекватное сопротивление, но если первая мысль, возникающая в голове звучит "если понадобится, зубами горло перегрызу, когтями глаза вырву", в не "господи, да я же даже ударить в ответ не смогу", то это уже очень хорошо. Даже если в жизни действительно в ответ ударить не можешь. А если еще и действительно способен на какой-либо силовой ответ, то совсем хорошо - значит уверенность в себе будет только крепче. Внутреняя готовность идти до конца уже превращает вас если не в охотника, то в трудную добычу, что любителей охоты подталкивает к мысли поискать себе другую жертву. Т.е. помогает избегать очень многих неприятных ситуаций, подавляя конфликты в зародыше. Но и тут главное не переусердствовать. Потому что не редкость, когда на улице встречаешь людей с видом "не подходи - укушу". Это как были жертвами, так и остались - отношение к ним, как мелким шумным собачкам, норовящим каждого прохожего за штанину ухватить. Т.е. отношение к окружающему миру должно быть адекватным - если внутренняя агрессия на порядок превышает внешнюю, это уже признак не силы а слабости.
Из собственного опыта. Я никогда не умел драться а гордостью какой никакой обладал. И потому с детства знал, что в драке у меня шансов мало, а унижаться перед обидчиком гордость не позволит, и поэтому придется использовать любой шанс для победы над противником - удары в горло, по глазам, в пах, в колено, подобранным камнем и т.п., т.е. драться буквально на смерть. И как-то за всю жизнь судьба мне так и не послала противника, против которого пришлось бы применять все эти "страшные" приемы Все конфликты, а их пересчитать - пальцев одной руки хватит, не заходили дальше толчков и тычков и обменов "любезностями". А ведь за спины товарищей не прятался, плохих районов в плохое время не избегал, при виде группы пьяных подростков на другую сторону улицы не переходил, и внешностью обладал всегда очень субтильной.

 

Madfly, Полностью с вами согласна. В другой ветке (там, где навыки на практике) я описывала иллюстрацию к вашим словам из личного опыта...

WhiteShadow: Я не смешиваю биологическое и социальное. Я всего лишь коснулась именно биологической основы, на которой то-о-оненькой пленочкой лежат наши социальные и культурные наслоения. Человек гораздо ближе к дикому зверю, чем ему приятно считать. А воин более прочих приближен к своим "биологическим" корням хотя бы потому, что скорость действия инстинкта куда выше скорости действия высшей нервной деятельности. Поэтому их нельзя забывать и нельзя не учитывать.

 

Согласен с Вами в том, что социальное в человеческом обществе остается некой проекцией биологического начала. Но вот насчет тоненькой пленочки возражу. Это старый спор, начинающийся там, где пытаются найти отличие человека от животного. И авторитетные мозговеды признают, что биологическое первичнее социального. Но, простите мне мое самомнение, я считаю, что через какое-то время хвост начинает вилять собакой. По крайней мере мне неизвестны случаи, когда животные погибали во имя какой-то абстрактной идеи (честь, религия, убеждения и т.п.), а вот людям это свойственно. Исключение (довольно условное) составляют лишь те животные, которые живут рядом с человеком и воспитаны им. Например собака, которая жертвует жизнью, спасая хозяина. Вообще, мне все-таки кажется, что следование боевому искусству - это не возврат к дремучей биологии своего естества, а напротив, обуздание ее, придание ей социальной формы.

Иначе бы перерезали умельцы неумех...

 

Да, действительно, животные не умирают во имя идей. И приведенная вами собака умирает не во имя идеи, а ради главы стаи (т.е. хозяина). В дикой природе крыса-"смертник", не задумываясь, жертвует жизнью ради благополучия семьи. И так далее. Животные интеллектуально развиты куда больше, а человек - куда меньше, чем принято считать. Да и вообще разрыв между жизнью "биологической" и жизнью "духовно-интеллектуальной" существует только в нашем воображении. В реальности его нет.

Не надо думать, что биология - это "дремуче" и плохо. Это - ОСНОВА. Без которой вся наша "социальная структура" и прочие культурные достижения вообще невозможны по определению. И, кстати, эта самая основа везде сквозит и на более высоких уровнях. Будете смеяться, но устройство Госдумы до боли напоминает организацию стаи павианов...

И если вы не будете знать, использовать и сознательно регулировать свои изначальные, априори существующие и очень мощные инстинкты, свою биологию, делать что-то разумное да и просто жить вам будет тяжко. К примеру, все воинские искусства начинаются с обучения вашего биологического тела быстро двигаться в правильном направлении, гнуться в нужную сторону и вообще подчиняться вашему контролю. А без этого - никакого искусства не выйдет.

 

Ох уж этот инстинкт защиты вожака стаи! Вы знаете, что в Ваших словах есть правда и уверенно этим пользуетесь. Как же легко провести отсюда параллель к самураям, не щадящим жизни за своего господина! Правда, мне приходилось видеть собаку, защищавшую в общем-то постороннего ей ребенка от более крупного пса. Но, видимо, это аберрация...
И насчет интеллектуальных способностей животных - истинная правда. По крайней мере никто не обливал меня таким ледяным презрением, случись мне оказаться м-м-м... "с бодуна", как проживавший одно время в моем доме кот

Про Госдуму согласен, однако считаю, что в нормальной природной стае павианы более организованы и менее ленивы. Вообще же, полемика с Вами доставляет мне истинное удовольствие

А посему, хочу отметить, что в Вашем посте особенно привлекают внимание слова "...использовать и сознательно регулировать..." Так что мы об одном и том же. Животные не развивают свои навыки и умения сознательно и систематически. Именно последнее свойство позволило, по моему мнению, человеку стать доминирующим видом на планете (за исключением насекомых, естественно). Так что я не считаю, что биология - это плохо ("дремучесть" - всего лишь ирония). Но вот сознательный контроль над "существующими и очень мощными инстинктами" (например СТРАХОМ)- это действительно интересно и очень меня увлекает...

 

Не уверена, что это аберрация. Я как-то наблюдала четырех чаек, зверски исклевавших лисицу, покусившуюся на гнездо совершенно посторонней им куропатки. И еще штук несколько таких же образцов могу привести. У животных тоже есть и взаимовыручка, и доброта, и много еще что.

А пишем мы действительно об одном и том же с разных сторон. Меня это тоже радует - с одного ракурса слона не увидишь

 

Насчет чаек - это интересно. Меня жизнь такого рода наблюдениями не особенно баловала. Однако, приятно осознавать, что во Вселенной существует некая сущность надчеловеческого добра, взаимопомощи и неэлементарной логики.

Кстати, у одного из известных американских писателей Нельсона Демилла в романе "В никуда" приводится сленговый термин ветеранов Вьетнама, обозначающий первый реальный бой (и первый ужас) молодого солдата: "Здесь я впервые увидел слона..." Добро пожаловать в Клуб исследователей Слона

 

Тема эта разрабатывается сейчас довольно широко. Не конкретно об "абстрагировании от противника", но о том, как эфективно использовать ресурсы организма и психики (в т.ч. и эмоции, такие как страх и др.) в БИ. Например к этой весне (2006г) планируются семинары на тему "психотехнологии в БИ" направленные на:
тренировку/контроль/эфективное использование своих эмоций;
техники "расширенного" восприятия;
психологические принципы медитации;
работа с факторами, сдерживающими рост и развитие в БИ;
и т.п.

 

А зачем абстрагироваться от противника.
Противник это факт,от которого не возможно уйти.(Если уж он есть)
Тренировать себя ,чтобы не бояться -наверное тоже абстракция.
Есть ваш страх,есть ваш противник.Это вызов - изучайте ситуацию.Если остались живы ,можно провести анализ.Но только после того как...
Придумывать себе как я буду себя вести - это иллюзия.Много постов связанных с высокими словами как надо жить и как умирать,за исключением одного но,умирать никто не хочет.
Вот когда придется умереть ,то тогда будет можно наблюдать как это будет происходить.Нет гарантий что это будет как в кино,и придумывать себе как вы себя будете вести с врагом тоже самое.javascript:void(0)


Весь прикол всегда в вопросе.Например как правильно медитировать?
и куча советов.Но вопрос в том ,что такое медитация и зачем медитировать .Может тогда человек поймет сам.А если он перепробует милион способов то я не уверен ,что он приблизится даже на шаг через десятки лет.

 

А вы, Top? Вы хотите умереть? Это не подначка, просто вопрос.

А что до остального... да, отрабатывать на тренировке защиту от ножа и встретиться на улице с человеком, готовым вас убить - это очень разные вещи. Но если вы в школе не учили уроки, у вас мало шансов сдать экзамен в институт. Здесь та же ситуация.