Источники мягкости в айкидо

"А чем боксёрский удар отличается от любого другого?
Только тем, что боксёр подходит на дистанцию удара рукой,
и совершенно не заботится о своих ногах и ногах противника.
А по чему? По тому, что он уверен, что с ним будут боксировать.
О током-то спарринге и шла речь."
Всё верно. Спорить не буду. Но хороший боксёр есть хороший боксёр. Удар отличается очень хорошей проработанностью и прекрасной привязкой к передвижениям. Про ноги - возможно, но что-то сплошь и рядом попадаются боксёры, для которых удар ногой совсем не является сюрпризом.

"Надо ударить носком ботинка в нос (к примеру). "
Да кто ж спорит. Просто чтобы суметь это сделать с быстрам инициативным борцом - это надо отрабатывать. С человеком который по настоящему умеет проходить в ноги.

"Очень даже пойдут – чего им бояться-то!?"
А зачем им идти? Чтобы кто-то учился работать проти них? Очень сомнительно. А как показывает опыт, если и приходят - то получается скорее спарринг, а не отработка. Что всё-таки несколько разные вещи.

 

...В каждой третьей (если не в каждой второй) школе айкидо изучают техники далеко не мягко....

Вопрос возник - откуда такие данные?

школ, понятное дело, много и каждый айкидо преподает по-своему, но жесткая работа, как я понимаю это начальный уровень
процитирую:
"В предыдущих публикациях Dragon Times (# 5, стр.31) были упомянуты 4 уровня в занятиях Айкидо. Вот они:
1. КАТАИ (жесткий)
2. ЯВАРАКАИ (гибкий)
3. КИ-НО-НАГАРЭ (текучий)
4. КИ (духовный) "
конец цитаты

С уважением,

 

но стремиться надо все-же к духовности, а не к жесткости?
мне так кажется.....

 

"Вопрос возник - откуда такие данные?"

Из личного опыта данные. Хотя спорить не буду - слишком многие считают что айкидо - это то что показывается на показухах. То что там показывают - во первых сильно утрированно (хотя бы посмотеть, как уке падают - от малейшего толчка), во вторых - это всё таки верхушка айсберга. А если это показывает мастер высокого уровня - то и та верхушка, которую он счёл нужным показать. Потому что если атаковать мастера не "каноническими" атаками с разбега, а совершенно вменяемым и жёстким способом, с переходами с захватов на удары и наоборот, попробовать его "поцеплять", пораздёргивать, можно увидеть айкидо во всей своей красе. Не факт, что у вас получится хотя бы зацепить мастера. Но вы увидите РЕАЛЬНУЮ работу. И от мягкости она может быть очень далека.

"школ, понятное дело, много и каждый айкидо преподает по-своему, но жесткая работа, как я понимаю это начальный уровень "
Жёсткая работа всегда уравновешивает мягкую работу. Когда надо действуем жёстко, когда надо - мягко. Атеми, например мягко бить - несколько не верно.

"В предыдущих публикациях Dragon Times (# 5, стр.31) были упомянуты 4 уровня в занятиях Айкидо. Вот они:
1. КАТАИ (жесткий)
2. ЯВАРАКАИ (гибкий)
3. КИ-НО-НАГАРЭ (текучий)
4. КИ (духовный) "
Это очень условное, утрированное деление. Я бы делил не так. Хотя здесь более имеется в виду духовный, в меньшей мере технический, и уж совсем не боевой аспект.

 

А вы не путаете "жесткость" и "садизм". Мне казалось, что работать "жестко" - это когда у тебя человек все в время в контроле - если он не умеет ассистировать на том уровне "жесткости" на котором исполняется техника - ему будет больно ... - и в этом смысле к жесткости исполнения стремиться как раз таки и надо, а у вас в дискуссии как мне представилось под "жесткостью" понимаются рывки и попытки сделать технику через силу? Этакая "дубовость" и прямолинейность. Или я не прав?

 

"А вы не путаете "жесткость" и "садизм"."
Неа. Не путаю.

"Мне казалось, что работать "жестко" - это когда у тебя человек все в время в контроле - если он не умеет ассистировать на том уровне "жесткости" на котором исполняется техника - ему будет больно ..."
Казалось вам совершенно неправильно. Жесткость есть ИМЕННО жёсткое наполнение техники. И кстати совершенно не факт, что при жёстком исполнении будет больно, а при мягком больно не будет. Не связано это никак. А в контроле человек должен быть всегда - вне зависимости от стиля исполнения.

" - и в этом смысле к жесткости исполнения стремиться как раз таки и надо, а у вас в дискуссии как мне представилось под "жесткостью" понимаются рывки и попытки сделать технику через силу? Этакая "дубовость" и прямолинейность. Или я не прав? "

Вы именно не правы. Время дубовости у меня прошло давно. И мне интересно, как вы намереваетесь делать технику без применения силы? Вот то что против упора не надо делать - это да.
Кcтати рывки вы зря недооцениваете.

 

Мне так показалость, что под рывками Muaddib подразумевает способ выведения из равновесия, а Twin - резкие воздействия на контролируемый сустав???

 

Несмотря на то, что Muaddib отмел все мои высказывания наотрез - ответ я таки получила - мы совершенно по разному трактуем данные слова, как Danatas и предположил

 

Зачем? Мы говорим на разных языках, в одни и те же слова вкладывая очень разный смысл, таки не поймем друг друга ...

 

" Рывка может просто не хватить на то, чтобы травмировать сустав (суставы разные бывают). А на возврате усилия вполне можно потерять контроль, и дать возможность противнику перейти на контр-технику. "
Ага.. только это если рассматривать такой "рывок" как завершающее действие. Я раньше об этом не задумывался, но вот прочитал твой пост и понял, что очень часто сам использую резкое воздействие (например на иккё) на гораздо более тяжёлом противнике чтобы создать динамику, и спользую именно "возврат усилия" для завершающего действия. Но это исключительно к свободной работе относится, конечно. Когда выполняем кихон так сделать не получится.

 

" а почему бы не применить это в кихоне?"

если ты имеешь ввиду постоянную "загрузку" партнёра, то безусловно, без этого отрабатывать нельзя я же про то, что в кихон я ограничен по выполняемой технике. начал иккё - будь добр закончить икке, а не каким-нибудь коте-гаеши. и партнёр, кстати, тоже ведь ограничен в своих действиях, про это почему-то часто забывают. и, думаю, именно это позволяет находить в известных движениях скрытые резервы и исправлять свои ошибки. перейти на другую технику бывает гораздо проще.

 

И партнёр, кстати, тоже ведь ограничен в своих действиях, про это почему-то часто забывают

Мне кажется, что при правильном проведении приема партнер полностью ограничен в своих действиях - у него просто нет возможности двигатся в других направлениях или пытаться провести другое действие.

 

ну это лишь в случае, если исполнение приёма "пустое". в остальных случаях всегда можно найти ресурсы для защиты и контратаки. а когда уке известно, что ему сейчас делать будут очень непросто добиться "пустого" исполнения техники

 

Поясните, что Вы имеете ввиду под "пустым" исполнением приема, pls?

С уважением,