Ирими или тэнкан?

Как никто? А как же вы ?

Правда? А вы читали книгу Основателя BUDO ? там черным по белому написано что при котэ-гаэси нужно использовать болевую точку между безымянным и мезинцем? Вы просто пропускаете такие незначительные вещи. НАверное тонкие движения кистями это тоже фигня и не достойна вашего внимания.

Это правильно и рационально, к этому нужно стремиться, но чтобы этого добиться следуется сперва потренироваться. НО это не про вас, уверен, вы сказу стали великим мастером.

Опять же если бы вы читали книгу О-Сэнсея Будо то заметили бы, что на всех фотографиях он использует только сото-сабаки против ёкомэн-учи, ни одной техники не было продемонстрированно в том варианте который предложили вы (хотя лично я его тоже использую как вариант учи-сабаки). Т.е. получается О-Сэнсей совершает встречные движения и говорит, что айкидо замещает некоторые стандартные и неразумные человеческие движения (в том числе и постоянно желание отступать если происходит нападение) на новую более естественную и дальновидную моторику движений, которая помогает ему нейтрализовать агрессию, а вы пишите:

Так чьё же всё такие Айкидо вы так рьяно проповедуете? Или вы просто видите лишь то что хотите видеть?Вы как сказочник, рассказываете сказки и только.

Что значит не определилась? Вы либо атакуете либо не атакуете, а сомнений и неопределённости быть не может. Зачем мне защищаться от не определившегося человека, я просто развернусь и уйду, а он пусть определяется. Вы хотите сказать, что если атаку производится двумя руками, то нельзя встать "за ним" (сото-сабаки) и нельзя встать "перед ним" (учи-сабаки). Видимо вы не просто отрицаете понятие вход, но и не представляете себе его чётко.

 

Shinzui в №61 писал

Естественно. Как мне кажется, я прочитал, практически, все из написанного и сказанного М.Уэсибой, что было переведено на русский язык.
Хочу заметить, что книга "Будо" издана в 1938г., когда не только айкидо, но даже слова такого не существовало (почему оно в том, что написал М.Уэсиба в этой книге и не встречается). Очевидно, что эта книга является руководством по тому БИ, которым М.Уэсиба занимался в то время, т.е., по айкидзюцу и к айкидо (которое М.Уэсиба начал создавать в послевоенные годы) отношения не имеет. Это, конечно же, не значит, что содержащаяся в ней информация не может быть использована айкидоками (айкидо М.Уэсибы), но лишь в той части, которая не противоречит принципам и целям айкидо М.Уэсибы. Адептами айкидзюцу и его авторских версий она, естественно, может быть использована в полном объеме.

Shinzui в №61 писал

Там черным по белому написано (с.66)

т.е., о том, что эта точка болевая, не говорится. У меня, например, нажатие на эту точку сколь-нибудь существенной боли (в этой точке) не вызывает. На мой взгляд, это просто удобная точка (палец не соскальзывает и рычаг большой), чтобы скрутить кисть одной рукой.
Shinzui в №61 писал

Я, естественно, уделяю внимание тонким моментам, но не более того, чем они заслуживают: на мой взгляд, где тонко, там и рвется, т.е.,тонкие моменты не должны играть решающую роль в успешном выполнении техник. Что и имеет место в данном случае - котэ-гаэси можно вполне успешно выполнить и не прижимая большой палец к этой точке и даже не воздействуя на кисть.
Shinzui в №61 писал

Потренироваться, конечно же, следует. Но дело в том, в чем и для чего тренироваться. Если целью айкидо М.Уэсибы является "сдерживать агрессию без причинения вреда", то и тренироваться следует в том, что необходимо для реализации этой цели. Если целью айкидо является успешная сдача экзаменов, то и тренироваться приходится в том, что для этого необходимо.
Shinzui в №61 писал

Не стал и, скорее всего, не стану уже никогда: мастером по сдаче экзаменов я становиться не хочу, а стать мастером айкидо М.Уэсибы нет возможности.

Shinzui в №61 писал

Про айкидо (в этой книге) такое М.Уэсиба никак не мог сказать (по причинам, которые я привел выше). Айкидо М.Уэсибы, действительно, должно изменять моторику движений, но, очевидно, не на ту, которая изложена в книге "Будо", поскольку принципы и цели айкидо и айкидзюцу принципиально отличаются.
Shinzui в №61 писал

Для Вас и для тех, кто еще не понял - философию Айкидо и БИ айкидо, которое М.Уэсиба начал создавать в послевоенные годы и продолжал совершенствовать до конца жизни и которому сейчас, насколько мне известно, никто не следует.

Shinzui в №61 писал

Скорее, я вижу то, что Вы не хотите видеть. И не просто вижу, но и подтверждаю это не только своим пониманием здравого смысла, но и весомыми (для меня) аргументами - словами Основателя айкидо.

Shinzui в №61 писал

Если слова О-Сенсея для Вас сказки - тогда, да.

Shinzui в №61 писал

Подтвердилось Ваше предположение (№17)

Не имеет смысла обсуждать что-либо, не определившись с терминами, так как разные люди, даже при кажущейся очевидности терминов, могут понимать их по-разному. Поэтому предлагаю Вам (поскольку Вы реанимировали тему) дать свое определение понятия "вход", а также понятия "атака" (поскольку противник может воспринять Ваш вход в качестве атаки), чтобы обсуждать вопрос уже относительно этих определений. Интересуют также определения этих понятий других участников форума.

 

Я по теме ветки уже высказался, но этот вопрос не может быть оставлен в стороне.

Это просто не уважение к Основателю.
когда кто-то не и меющий на это никаких прав, не имеющий какакого авторитета, смеет прикрываться Основателем и высказываться за него.

 

Вообще считаю, что изучать боевое искусство, чтобы "стремиться к миру" да еще и "не причинять ни коем образом вреда своему противнику, чтобы не сделать его своим врагом" - это бред. Человек, владеющий навыками какого-либо боевого искусства, уже готов к причинению вреда нападающему. Айкидо - вид единоборств, а значит призвано уметь защищать тебя и твоих близких, поражать противника, нанося ему вред, разумеется... физический или моральный (обида от поражения) это уже не важно. Не думаю, что Уесиба учился БИ для "мира во всем мире" и каждый из тех, кто обучается Айкидо, в частности, думает о том, что он превосходит потенциального противника в силе и знаниях, а значит сможет одержать в нужный момент победу, нанеся ему какой-то урон.

 

Позвольте частично не согласиться. Каждый нормальный воин (помешанных психопатов в расчёт брать не будем), находясь на войне мечтает о доме. Поэтому можно сказать, что его "боевое искусство стремится к миру". Другое дело, что в условиях большой войны стремление салдата (даже салдатов) не особо учитываются, ведь всегда есть генералы, а за генералами ещё теневые личности, которым военный конфликт так или иначе выгоден. Здесь свою судьбу выбирать сложно, поэтому если тебе сказали "убей", "причини вред", сказали, что "вон твой враг", тебе придётся поступать как велено. Но Айкидо, на мой взгляд, не очень подходит для подобных сражений. Айкидо решает несколько иные вопросы. И на первый план здесь выступает не победа над противником, а победа над самим собой. Поэтому в идеале цель айкидо решать конфликты до их возникновения или с минимальными последствиями. Конечно же это возможно только если как технический уровень мастерства, так и психический уровень крайне высок.
К примеру, человек может быть технически очень грамотным, но не уметь сдерживать свои эмоции. Последствия столкновения с таким бойцом могут закончится смертью нападавшего. Так как техники такого бойца крайне эффективны, он может даже не успеть справится со своим гневом и "убить противника одним ударом", но потом будет сожалеть об этом, потому что обычно конфликты можно решить и без "высшей меры наказания".
Для Айкидзюцу - это победа, для Айкидо - поражение. Именно поэтому, в отличии от других БИ, Айкидо учит тому, что мастер - это тот кто умеет щадить, особенно если уверен в своём превосходстве. Айкидо учит тому, что противник должен получить "по заслугам", т.е. ровно столько, сколько отдал.
Айкидо учит тому, что даже в условиях боя у нас есть выбор!Мы не на войне, нам никто не говорит убей, лишь только не умение управлять собственным телом и эмоциями могут сделать выбор за нас.