Главы из книги «Русской бой на Любки»

А никак. Как человек, много рывшийся в данной тематике, могу заметить: в теории, проповедуемой "Тропой Трояна" (если совсем грубо и коротко - что офени и скоморохи были наследниками мудрости и мировосприятия древних волхвов и пронесли это знание в разных видах до наших дней), некоторое зерно истины, несомненно, есть. В отличие от многих другимх аналогичного порядка теорий. Однако же ИМХО, изрядная (если не большая) ее часть благополучно высосана из пальца. В том числе и "мазыки" с "музыкой". А "мостоши", если я правильно помню древнеславянский - это всего лишь "мостки, уличная вымостка" (в Древней Руси городские улицы мостили досками, врубленными в деревянные лаги). В словаре Даля, в сельских диалектах можно найти сходные термины. Подобные причуды доморощенных лингвистов встречаются часто, однако любой историк или лингвист профессиональный не оставит от них камня на камне.

Однако безотносительно к степени историчности данной теории могу заметить, что она в целом красива, более или менее разумна и, опять же в отличие от многих аналогичных, может быть применена на практике "на пользу человеку и обществу".

 

" Однако безотносительно к степени историчности данной теории могу заметить, что она в целом красива, более или менее разумна и, опять же в отличие от многих аналогичных, может быть применена на практике "на пользу человеку и обществу". " ну и замечательно - это гораздо больше, чем можно сказать о многих теориях циркулирующих вокруг БИ.

но меня тут один не момент смущает; попробую попорядку -
1. недокументированное так сказать следствие теорий. Если их принять за истинну то как дважды два доказывается, что в настоящее время наследниками знаний и наставниками должны быть те, кто по фене ботает. Русский вариант триад в общем.

2. Учили человека любкам как-бы напоследок, передав достаточно большой знаний в других областях. А правильно ли учить этому делу отдельно, вырвав это знание из культурно-этнологического контекста.

3. просматривается некая аналогия с Уэсибой, чел был хорошим бойцом, а уже сверху на это дело ему впарили...мистику, религию, философию, теорию или как это еще назвать можно.

 

Учебные диски можно заказывать в издательстве «Роща Академии»


Насчет занятий и семинаров, связывайтесь по координатам на сайте Школы Любков

На вопросы на днях отвечу, собираюсь на семинар.

Возможно, что историчность будет найдена и доказана когда-то окончательно.
Вот и выбор: Путь Воина или Путь Бойца.
Можно бросится доказывать историчность и добиваться именно такого признания, положить на это все силы и жизнь.
А культура тем временем будет забыта.
Конечно, нам будут показывать её по телевизору те, кто ей уже не живёт и не понимает…

 

Я, в принципе, не оспариваю теорию, но меня смутила категоричность заявления о происхождения слова 'музыка'. В англоязычных судах есть формула - goes towards the credibility of the witness - т.е. информация, не имеющая отношения к конкретному рассмотрению, но доказывающая насколько данный свидетель заслуживает доверия.
Т.е. если в документе есть нечто, вызывающее сомнение, то какие у меня есть основания безоговорочно верить всему остальному?
Кроме того г-н vixr не посчитал нужным ни отреагировать на мой вопрос, ни осветить 'простые упражнения'. Но зато мы теперь знаем где можно приобрести учебные диски...

 

Очень удачно и очень к месту

 

Я бы сказала, главный плюс "Тропы Трояна" - это и есть внимание к культуре. Правда, на мой взгляд, адепты сильно грешат подгонкой оной к своей теории)

А офени... Блуждая летом по деревням, я периодически натыкаюсь на реальных "наследников" древних волхвов. Бабки-знахарки, дедки-сказители, "знающие люди" всякие (частенько с неоднозначной репутацией)... Но никто из них (как, впрочем, и сами упомянутые волхвы) не имеет ну ни малейшего отношения к боевым искусствам.

У скоморохов и офеней же чисто в силу рода деятельности должен был сложиться комплекс ухваток из серии "как по шапке не получить и ноги унести, когда надо". Сильно сомневаюсь, что он чем-то принципиально отличался от прочих "народных боевых искусств" (вроде кулачного и стеношного боя). Ну неоткуда было взяться чему-то иному... Да и можно ли назвать эти ухватки боевым искусством (даже если принять за аксиому их стопроцентную сохранность)... ой, сомнительно.

 

Ну почему же нельзя? Даже если всё сводилось к умению вовремя унести ноги. Ведь и Айкидо (если мы на минуту забудем о любви под гармошку) готовит не победителей и чемпионов, а 'выживателей'. Первый урок БИ - если есть возможность избежать конфликта - избегайте.
Но всё хорошо, если мы будем говорить не о полётах души (всему своё место), а о подготовке тела. А г-н vixr говорить о теле принципиально не захотел...

 

а что в да-цзе-шу не так. если о Сенчукове говорить? У него как раз идея пресечения боя или там "грязных" приемов никак не главенствует и технике не мешает.

 

Это может и так... токо вот до ЮЮ кто о Да-цзе-шу слышал? и был ли ежик?

 

Что само по себе является ответом... Причем весьма показательным

 

у ЮЮ не только книга интересная. с удовольствием читал все статьи на его сайте. это как раз те вещи о которых могу сказать - всем читать.
в том, что практически в любой серьезной школе есть раздел техник западлистких я не сомневаюсь, а вот школа - то есть достаточно широкий набор техник и методики тренировок - а не пара-тройка советов - в среде всяких каликов перекатных или как там оно по китайски - врядли. Хотя от китайцев всего ожидать можно. Тот же Белый Лотос с триадами настолько слился, что где одно, а где другое не очень и разберешься.

 

Приветствую Вас тоже.
В первую очередь дыхание должно быть естественным.
Есть специальные работы с дыханием, но мы пока не уделяем этому много внимания.
Если не относительно Любков, а вообще мазыкской традиции, то есть интересные работы с дыханием в книге «первая Ведогонь. (Сон и его исследование)» (издательство Тропа Троянова).
Хотя надо сказать, что мазыкская школа самопознания очень цельная. Всё связано, всё относится ко мне самому.

'И вопрос о простых упражнениях зело интересен - в чём они заключаются? И от чего падал человек в приведённом примере?'

Если вопрос ещё интересен, опишу как я это вижу. Понятия раскрывать не буду, за этим обращайтесь к главе 5. Созерцание мостошей
http://www.acasam.ws/p530.htm
По сути, в приведенном примере и простые и сложные упражнения были одним и тем же действием. Мы ссаживали Вихтору, выкатывая из Чаши (опора прямо под Вихторой).
В простых упражнениях это делалось напрямую – руками. Сложным же я назвал упражнение с ломком по нескольким причинам:
1. Потому что в нём воздействовать на Вихтору приходится через другие Мостоши: в руках, Плаху и т. д.
2. Иногда включаются помехи в теле и сознании, связанные с ломком или подобными движениями.
3. Нужно было видеть и не упираться движению противника.

 

'Главу прочитал. В принципе понятно - придумали новые слова, их и используем.'
Уважением к чему-то на мой взгляд является то, что я изначально допускаю что люди описывают так как было и описывают действительное явление.
Т. е. я допускаю что традиция, возможно, действительно была и я буду это исследовать.
И если такого уважения нет, то дальнейший разговор на мой взгляд теряет смысл.