Духовное развитие человека

Вот здесь,например.Я не хочу читать лекция про духовные уровни,не тот форум.

 

Ну лично у меня: 1 - то, что одними руками ничего не сделаешь, и играть тоже надо всем телом. 2 - идея тони Саджента о "здесь и сейчас" - нужно ощущать себя в данное конкретное мгновение, не раньше и не позже - слышишь то, что играешь, а не то, что будешь играть (уже сыграл). 3 - "если трудно - значит, не туда" - не принуждать детей учиться по одной программе, искать какие-то индивидуальные упражнения. 4 - будь в гармонии с миром (самое главное, ИМХО) - слушай, как то, что ты играешь, отзывается в тебе. Написать можно много, но это, мне кажется, легче всего сформулировать

 

И где здесь хоть слово про интеллект, Savitar? Коротко и ясно:

Идиот - человек, который страдает врожденным слабоумием.
_http://www.slovar.plib.ru/dictionary/d19/15055.html

В сообщении №76 Вы утверждали, что душа однозначно и определенно божественна и чиста, а разум грязен и порочен. Я с Вами не согласен (сообщения №78 и №80). В вышеупомянутных сообщениях №№ 78 и 80 есть несколько вопросов, на которые Вы упорно не желаете отвечать, обвиняя меня вместо этого в подмене понятий. А потом и вовсе заявили, что дескать, «Я не хочу читать лекция про духовные уровни,не тот форум» (цитата). И как это понимать? Куда Вам лекции читать, если Вы даже на элементарный вопрос не можете ответить.

Правильно не хотите, уровень не тот. Слабоват у Вас уровень, Вам в начальную школу, грамоте учиться.

 

ТАк,где наш уважаемый модератор,это называтся наезд!

 

Во всяком случае, если Он дал этот дар, то им нужно пользоваться. Моё скромное мнение - утверждать, что разум порождает злые намерения - всё равно, что утверждать о злых намерениях мизинца левой ноги. Не может быть, чтобы определённая физиологическая, интеллектуальная либо духовная часть человека "отвечала за зло", если можно так выразиться. Это моё, как было сказано выше, скромное мнение.

Добавлено через 1 минуту

Нельзя не доверять Ожегову, но, всё-таки, идиотизм - третья стадия ("растениеобразный" образ жизни)олигофрении, пусть меня поправят медики, если я неправ.

 

Почему не может быть?
А тогда,что такое слабоумие?

 

Потому что человек создан Всевышним. Он мог создать что-либо изначально злое?

А вот сделать свой разум злым человек может сколько угодно, ведь недаром ему дана Господом свобода выбора между добром и злом (да-да).

 

Uke, и что с того, что идиотизм - третья стадия олигофрении, то есть слабоумия? Мы говорим вообще о связи интеллекта, ума, души и тела с добром и злом. Только и всего, степени развития качеств вообще неважны.

В общем, я с Вами согласен в том, что ни ни ум, ни интеллект, ни тем более степень их развития никак не связаны с этическими категориями - добро, зло и так далее. Тем более, что сами эти категории субъективны.
Да и назвать душу однозначно божественной так же неверно, как называть тело однозначно греховным, или как там еще... Честно говоря, мне неудобно изъясняться в клерикальной терминологии.

 

Вероятно, олигофрения, насколько я понял - две её стадии: дебилизм и имбицильность

 

Зачем то психиатрия пошла,то что их разум откланился(наукой ещё до сих пор не установленно в какую сторону) он не потерял свою негативность.
Как говорилось зло и добро понятие относительное,и на определённых уровнях,теряет границы.А кто тогда создал зло?

 

а кто сказал что оно вообще есть ? с человеческой точки зрения убийство неповинного ни в чём человека отвратительное зло ( для меня на пример так ) . НО , вселенная на людях не заканчивается . для существа с мировоззрением отличным от человеческого это может быть гуманностью , по причинам понятным только им .

 

во-во..повинен в бездействии....

 

Если разум - однозначное зло, тогда наверное, для просветления нужно срочно отбросить все человеческие достижения и голыми бегать по джунглям, ни в коем случае не применяя орудий труда (ведь без нехорошего разума не получится!) Смешно...

А трактовка добра и зла в разных культурах и разных обстоятельствах существенно различается. Убийство неверных с точки зрения шахида - это добро или зло? Убийство ни в чем не повинного солдата, воюющего в составе враждебной вам армии - добро или зло?

Кроме того, стремление "причинять добро и наносить пользу" зачастую оказывается более разрушительным, чем исходное "зло". Ближайший пример - война в Ираке.

Кстати, если брать биосферу в целом, она оперирует отнюдь не понятиями добра и зла. Зато понятия развития, динамического равновесия и противостояния одних другим - в порядке вещей.

 

но это же крайность . зачем отказываться от того что дано ? просто было бы гораздо приятнее жить не мелочась и не заморачиваясь , не быть рабом своей натуры

 

А можно уточнить, что в данном случае Вы считаете мелочами? Спасибо

Добавлено через 1 минуту

ИМХО, это не дано, а заработано разумом, и считать цивилизацию добром или злом - персональный выбор каждого

 

Вы утрируете,никто не говорит,что разум однозначное зло,тогда в нём не было бы никакого смысла-интеллектуально-логическая ,например,функция,весьма полезная вещь-просто,грубо говоря,материал из которого он сделан не совсем добротен.

 

Ваша, кажется, цитата? Или разум сделан из какого-то другого "материала"? К слову, перечисленные вами качества относятся к сфере эмоций (наряду с нежностью, радостью, жалостью...) и к разуму не имеют вообще никакого отношения.

 

А откуда беруться эмоции?

 

цивилизационное ханжество

 

Правильно, и по-моему, это даже очевидно.
Всегда будут те, кто считает цивилизацию злом, пользуясь без стеснения всеми ее благами. Сидя за монитором в кондиционированном помещении, рассуждать о преимуществах натурального образа жизни

Что же касается христианской концепции греховности разума, и тем более тела... Я считаю, что это не идет на пользу христианству, как и многое другое. Конечно, человек, который считает самого себя насквозь греховным и изначально виноватым, очень хорошо поддается управлению - в этом смысле концепция очень даже полезная и правильная. С точки зрения того, кто управляет.