Бесконтактная техника: Миф или реальность?

Типа Соловей-разбойник?
Мне кажется тут механизм другой. Идет взаимодействие на уровне тонких тел, т.е. ауры или биополя человека. Исходя из этого можно предположить и максимальную дальной таких техник. Биополе человека может достигать 9 м, т.е. максимальная дальность - 18 м. Естественно, чем больше расстояние, тем сила взаимодействия ниже. Но, опять же у обоих людей должна быть хорошая чувствительность.

Как-то показывали сюжет про это в "Военной тайне". Там говорилось, что этому научиться можно и даже предлагали своеобразный тест. Идешь по улице за каким-нибудь человеком на приличном расстоянии и полностью копируешь его походку, положение в пространстве, дыхание и т.д. а потом нужно сделать что-то неожиданное - резко встать, поднять руку и т.п. человек, идущий впереди непроизвольно сделает тоже самое.

 

Жаль только, что настолько хорошая чувствительность редко встречается

 

Уважаемые бойцы бесконтактного стиля.
для подтверждения Ваших теорий предлагаю приехать к нам в Пермь и победить меня бесконтактной техникой (хотя бы уронить..не говоря даже о взятии под контроль ). Тому у кого это получиться гарантирую выплату в размере 500т.р., считайте это публичной офертой!

 

"То тарелками пугают, дескать подлые летают,
То у них руины лают, то собаки говорят... " (с) Высоцкий В. С.
У меня создается впечатление, что наше телевидение целенаправленно занимается мифологизацией общественного сознания. По всем каналам - сплошные экстрасенсы, блин...
По поводу этого "теста" - спросте у яндекса про эриксонианский гипноз. Это действие называется "подстройкой". Известно, что сам Эриксон мог таким способом даже выводить людей из комы. Только вот понятия "ауры" и "тонкого тела" в описании процессов снова не использовали... Ну что с них возьмешь, технари, однако

 

Если все правильно организовать, то на билетах можно собрать больше не считая фильма и рекламы...

Добавлено через 11 минут

Милтон Эриксон родился в 1901.

 

Это примерно тоже самое, как "победите меня с помощью шихо-наге". Не получится никогда, если ограничивать себя каким-то одним приемом.

Думаю, что если еще покопаться в литературе, то можно найти, что бесконтактной техникой пользовались тысяч несколько лет назад... Никто ведь не утверждает, что ее придумали в прошлом году (или утверждает?)...

 

Я вообще не спорю, просто вспомнил, так сказать, иллюстрацию из отечественной классики.
Я верю, что подобные вещи известны давно, и скорее всего, расцвет был как раз несколько тысяч лет назад. Эриксон изучил и научно обосновал часть "паранормальных" явлений.

 

Как раз обоснованием Милтон Эриксон не очень увлекался - если судить по тем его книгам, которые я читала. Он утверждал: это работает. Так и еще так. Делайте. Он был практиком - величайшим практиком. А термин "подстройка" суть процесса объясняет ничуть не лучше, чем термин "взаимодействие биополей". То есть никак не объясняет. Максимально наукообразное объяснение этого феномена сводится к вхождению в резонанс (видимо, электромагнитный) с субъектом, на которого идет воздействие.

Но вообще в этой области с точки зрения современной науки многое не объясняется. Никак. И частенько ученые реагируют двояко: или пытаются всунуть тот или иной феномен в действующую теорию (как это было с иглотерапией и акупунктурой, которую "привязали" к теории рефлексов, обозвали "рефлексотерапией" и под этим соусом признали. Тактично не замечая массы противоречий) или утверждают, что этого нет, потому что не может быть никогда (ярчайшие примеры: лозоходство и - более свежий - магниторезонансная диагностика и терапия). Хотя с точки зрения научного подхода, если у вас достоверные факты не лезут в теорию, вы должны выкинуть нафиг свою теорию и изобрести другую. Но инерция мышления у людей просто колоссальна...

Есть и другой подход - в стиле деревенской бабки-знахарки: раз это работает, я буду это использовать, а как оно работает - да мне какое дело? Сотни лет вышеозначенные бабки используют заговоры. И зачастую эффективно. Хотя с научной точки зрения это вообще полный бред... Но тогда откуда берется эффективность?

 

Яри, я был лучшего мнения об Эриксоне

А что не так с ЯМР? Все-таки ЯМР-томограф это не лоза, работает объективно и полностью на описанных физических эффектах. Или речь идет о чем-то другом?

 

А я высочайшего мнения о Милтоне Эриксоне. Он не занимался теоретизированием на пыльных кафедрах, а реально учил и лечил людей. Он разработал и систематизировал новый подход к гипнозу, хотя и не слишком углублялся в его механизм. Кстати, сила духа у него была потрясающая. Страдая неизлечимой болезнью, он в течение жизни трижды (!) вставал на ноги из инвалидной коляски. Каждый раз доказывая на практике, что невозможного не существует.

С ЯМР-томографом прикол есть. Ядерно-магнитный резонанс медицина признает. Видимо, из-за патентованной технической разработки. Но есть еще и электромагнитный резонанс, на который почему-то принято смотреть чуть ли не как на шаманские действия. Хотя с его помощью можно достаточно эффективно лечить, к примеру, раковые опухоли. Бредовая ситуация.

А лоза тоже работает. И тоже, думаю, не на энергии Святого Духа. Вот только наука почему-то предпочитает "не замечать" и не изучать этот феномен, хотя те же археологи пользуются лозоходческой рамкой на каждом углу. Но, что характерно, ни один не напишет об этом в своей диссертации

 

Ничего сверхъестественного, конечно, нет. Поэтому миллион долларов в фонде Рэнди никто до сих пор не получил. Судя по всему, при работе "в поле" оператор неосознанно использует какие-то дополнительные источники информации, а в услових корректного эксперимента результат мало отличается от вероятностного. Про иайдо - так и я про то же самое пишу постом ниже. Спиной можно чувствовать. Как - не знаю, но опять же, ничего сверхъестественного. Это не паранормальные способности.
Насчет Ки. Ки, как известно, состоит из правильной пропорции пяти первоэлементов: вода, дерево, огонь, земля, металл. Вот как хочешь, так и понимай. Если серьезно - не знаю. Знает только один человек - Старый. Он даже умеет объективно измерять Ки, любым прибором, ага.

Резюме:
Есть еще много непознанного, до сих пор необъясненного. Того, что где-то и как-то работает, но как и где - фиг знает. Лозоходство, наверное, один из самых распространенных примеров. Если у Вас есть такая способность, возьмите этот миллион долларов и, например, откройте свое додзе в Москве. Или отдайте деньги тем, кому они действительно нужны, больным детям например. _http://www.scorcher.ru/mist/original/fund.htm

Хорошая ссылка про лозоходство: _http://www.skeptik.net/possib/lozohod.htm

P.S. Я сам, кстати, не отношусь к упертым скептикам типа даже и слышать не хочу ничего, наоборот - готов доброжелательно посмотреть, поучаствовать в экспериментах.

 

Возвращаясь к ролику...
"Киайщик" сделал очень серьезную ошибку: он позволит себя взять в захват (причем дважды). А "претендент", явно был подготовлен, он сразу же пошел в ближний бой, не позволяя "киайщику" ничего сделать.. Тут скорее тактическое поражение, чем техническое (технического "киайщик" вообще показать ничего не успел).

 

В условиях корректного эксперимента рамка работает точно так же. Конечно, "стрелкой прибора" является оператор, и это не что иное, как чувствительность живого организма к окружающей его реальности.

 

Ни как не могу не понять смысла разговора о "бесконтактной" технике. Не имея достаточного опыта всё равно не получиться, а имея - этому не придаёшь значения. Так смысл об этом разговаривать?

 

Marcell, а о чем еще разговаривать? Очевидные вещи вообще не дают почвы для разговоров.

Вполне очевидно, что если киай - единственное "оружие" бойца, то он просто обязан поддерживать безопасную дистанцию, пока не проведет свою бесконтактную технику. Партнер не выглядит каким-то сверхподвижным, да и Ryukin не особенно пытается сохранять дистанцию, напротив - приближается. В общем, это не была ошибка.

Добавлено через 5 минут

Есть ссылка? Не обязательно из авторитетного источника, главное - наличие описания условий эксперимента, которые исключают влияние побочных источников информации и показывают, что результат существенно отличается от случайного.

 

Ну да, разговаривать проще, чем неочевидное довести до очевидного. Да и ничего в этом нет, просто побочный эффект от основных тренировок. Не понятно только зачем это делать самоцелью. Практическая ценность этих почти равна нулю.

А весь топик сводиться к вопросам: есть - нет, работает - не работает. Судя по видео есть и работает, но возникает другой как и где, на ком, и как этому научиться. Как навряд ли можно дать однозначный ответ, но предположить можно. Где и на ком? Ответ тоже известен: в додзё на учениках. Как научится? Легко! Пахать, причём при попытке сделать данные техники основной целью занятий результата не будет.

Что ещё можно обсуждать?

 

Marcell, в теме присутствуют две противоположные точки зрения, и есть нюансы, причем ничего очевидного для всех нет вообще.

 

Ссылки не помню (хотя читала исследования в серии "Знак вопроса" в каких-то давних номерах "Науки и жизни"), но я сама ставила такие эксперименты. Отыскивала, к примеру, водопроводные сети, местонахождение которых никак не коррелирует с рельефом местности и цветом растительности (и со здравым смыслом тоже, как показала практика ). Как-то раз нашла "потерянный" (и наглухо засыпанный сверху землей) канализационный люк, приведя в экстаз местных ремонтников. Из всех случаев дачных поисков водяных жил при помощи рамки я не знаю НИ ОДНОЙ ошибки, при том что этими поисками занимались горожане с очень приблизительными знаниями о природе, не говоря уж о геологии. Правда, я не могу так находить мелкие вещи (типа потерянного кольца), но один мой знакомый археолог категорично заявил, что тоже можно - вопрос тренировки. По моему опыту, в отсутствие предварительного настроя на конкретный объект реакция идет на любую сколько-нибудь заметную подземную аномалию (по итогам моих эскпериментов чувствительность обычного нетренированного человека простирается примерно на 7 - 10 м в глубину, но по данным из той же "Науки и жизни", опытные лозоходцы могут чувствовать объекты на глубине до 55 м - они там в эксперименте рудные жилы искали). Маятник (грузик на длинной нитке) "по умолчанию" реагирует не только на аномалии, но и на геомагнитную сетку Земли, сверить данные можно использованием нескольких человек, независимо делающих измерения (по крупным узлам и лей-линиям результаты совпадают практически всегда, по "мелочи" расхождения составляют около 15 см) или использованием магнитометра (которого у нас не было). В общем, говоря кратко, оно достоверно работает.

Встречный вопрос: вы можете почувствовать человека, стоящего вас за спиной и "направляющего" Ки в вашу сторону? Если да, то на каком расстоянии? Можете ли проделать это, не зная, есть ли вообще кто-то у вас за спиной (скажем, через бумажную ширму)?

 

Правильно! Потому что здесь нет тех кто на себе это испытал или умеет делать. И уж тем более нет тех, кто может хоть что-то толком объяснить и ещё хоть чему то научить. Можно долго спорить о вкусе экзотического фрукта, в особенности если его никто не пробывал.

Кстати лоза, к обсуждаемой проблеме отношение не имеет.

 

Думаю, да, но специальных экспериментов не проводил. Все мои сомнения лежат в области - а что, если я чувствую обычное тепло, слышу обычный звук, просто не осознаю этого?

Добавлено через 4 минуты

Есть. Думаю, что не я один, испытывал что-то такое на себе. Ваше мнение о том, что

- это Ваше мнение. Я думаю иначе. И здесь есть Яри, которая может объяснить и даже научить.