Вопросы о приемлемости аттестаций в других федерациях

Мои вопросы в основном будут направлены к руководителям школ. В основном - не значит только к ним.
Данный ряд вопросов задал на некоторых форумах, но после размещения моего сообщения ни одного сообщения ниже и соответственно ни одного ответа на мои вопросы. Думаю что либо небыло компетентных людей для ответа на данные вопросы, либо небыло желания отвечать. Вот решил попытать удачи на Вашем форуме.
Прежде чем перечислить свои вопросы хочу сразу уточнить, чтобы зря не ходить по кругу с ненужными вопросами и ответами.
- Ответы интересуют не в рамках АКД в обыщем, а в рамках и от представителей тех школ которые в основном специализируются на оружейных системах. В частности интересуют школы практикующие Дзё (Дзё дзюцу, Дзё До) и Боккен.
Вопросы естественно от стандартных до банальных. Но задам в начале самые необходимые, далее если буду получать компетентные ответы, задам другие с вашего позволения.

1. На сколько различны требования к аттестации в разных федерациях? Я имею в виду к самой технике ,а не к её кол-ву. Например, возможно ли держать экзамен обладая техникой одной школы, но держа экзамен по схожей школе.
2. Обязательно ли вступление в федерации (национальную, европейскую и т.д.) для прохождения аттестации? Или достаточно уплатить некий взнос, аттестационный или иной чтобы допустили к аттестации.
3. Какая необходима рекомендация для прохождения аттестации (тренерская, клубная, от федерации и т.д.). Письменная, устная и т.д.
4. Если необходимые требования перед аттестацией? Например, прохождение определенного кол-ва семинаров, какие либо сроки по времени тренировок и т.д.
5. Практикуется ли сдача экзамена через степень? Например, сразу на 1 кю минуя все предыдущие ученические. Или сразу на 1 дан минуя все ученические (такой вариант имеет место быть в различных школах БИ если стиль является в качестве дополнительного, а не основного).
6. Практикуется ли сдача экзамена по сокращённым срокам? Например, между 1 и 2 даном в большинстве случаев срок 1-1,5 года. Возможен ли экзамен не выдерживая этот срок, например после 1 дана на следящем семинаре, опять же к примеру через 3 месяца, держать экзамен на следующую степень – 2 дан.
7. На сколько лояльны или принципиально против наличие аттестаций в родственных стилях и возможность переаттестации, или подверждения, или возможность держать экзамен сразу на следящую степень. Примеры: Обладатель 1 дана по дзёдо (Дзёдзюцу) в одной федерации Айкидо, предъявив документы обладателя 1 дана по этой дисциплине, держит экзамена на следующую степень - 2 дан по этой же дисциплине но в другой федерации, например Кобудо. Следующий пример – обладатель 1 дана дзёдо переаттестовывается на второй дан по дзёдзюцу в другой федерации, и т.д.
8. Признаются ли аттестации одной федерации, другими федерациями? Не только в международных, но и в национальных, в частности в Российских.
9. Назовите федерации, клубы или школы в которых есть специалисты имеющие право присваивать мастерские степени по дзёдзюцу (дзёдо) с подтверждением международными сертификатами соответствующих федераций. Или имена мастеров в России которые уполномочены вышестоящими федерациями проводить такие аттестации. (прим. на последний 9 вопрос отвечать не обязательно, просто хотелось бы узнать если в России Мастера и специалисты обладающие такими полномочиями).
10. Какая школа практикующая оружейные стили является наиболее традиционной, т.е. наиболее близка к оригиналу? (Заметьте, вопрос задан не какая школа лучше или хуже, а какая наиболее традиционная).
11. Какая школа наиболее близка к реальности? Тут думаю стоит уточнить. Встречал классические и традиционные школы (видео учебное и семинары мастеров на видео), очень много уделяется внимания на классику, даже порой слишком много. В итоге школа получается красивой, классической, традиционной, но совершенно оторванной от реальной жизни. И встречал семинары мастеров, где Мастера учат тем же формам и той же технике, но не зацикливаются на формальности, идут по принципу реальности и эффективности. Т.е. техника в первую очередь должна действовать. (При необходимости примеры могу привести).


Приношу заранее извинения если мои вопросы кому то могут показаться провокационными или не совсем тактичными. Просто хотелось бы узнать по подробнее по структуре аттестационных требований, в частности межстилевых и межфедерационных по родственным стилям.
Естественно интересуют общие требования, а не исключения.
Так же вопросы заданы не ради внесения смуты или ссоры между федерациями и последователями различных школ.

Вопросы возникли по причине того, что зачастую встречаю сообщения о проводимых международных семинарах той или иной федераций. Семинары как правило открытые т.е. по принципу участвуй кто пожелает. И в положении о семинаре указывается, что в конце семинара любой желающий может пройти аттестацию сдав экзамен приезжему Мастеру. Получается либо нет единой структуры и аттестационных требований, либо уж все слишком демократично, либо мне просто попадались такие объявления, но на самом деле все по другому. Или я просто что то недопонял. Кто так сказать в теме вопроса пролейте пожалуйста свет.

К примеру в нашей структуре, например нельзя проходить аттестацию даже в своей федерации если человек не является членом федерации даже заручившись хорошими рекомендациями. Он может тренироваться на общих основаниях, но не являясь членом организации которой тренируется, к аттестации его не допустят. Так же нельзя проходить аттестации не выдерживая необходимые сроки. Например, между ученическими степенями от 3 до 6 месяцев, между мастерскими степенями от 1 года до 7 лет в зависимости от степени претендента. Но сроки могут быть изменены в сторону сокращения в том случае если человек аттестован по родственному стилю, .т.е с аналогичной техникой и требованиями к ней. Так не возможно проходить аттестации без рекомендации личного тренера и школы к которой относится претендент. Подтверждение степени полученной в другой федерации возможно только в том случае если в федерации развивают родственные стили со схожей техникой, но даже если с разными требованиями к составу и кол-ву техники. В том случае если требования к технике разные и стили носят только одно общее название, переаттестация не возможна, сдавать придётся всё с самого начала, невзирая на прошлые заслуги и степени. Так же есть и этические принципы, но их пока трогать не будем.

 

Ну, я руководителем школы и даже тренером не являюсь, но все-таки...

Возможно, вам не отвечали до сих пор потому, что вы свалили в одну кучу дикую смесь бульдога с носорогом, которую непонятно, с какого боку рассматривать.

Что значит "держать экзамен в одной школе, держа экзамен в другой"? По-русски можно? А требования, разумеется, везде разные, как технические, так и юридические.

Везде по-разному. Тем более если мы рассматриваем боевые искусства в целом.

Не слыхивала ни об одной федерации, где это было бы нормальной практикой. Полагаю, в исключительных случаях где-то кому-то могут пойти навстречу, но это очень исключительные случаи...

Ахинея какая-то. Дзёдо - это самостоятельное БИ, к айкидо не имеющее ни малейшего отношения. Понятие кобудо вообще весьма растяжимо, особенно в зависимости от контекста. "Оружейный" раздел (боккен, дзё, танто) в айкидо аттестуется не отдельно, а наряду со всеми другими. А так, исходя из ваших примеров, вы спрашиваете, может ли человек с 1 даном по каратэ претендовать на 2 дан по стрельбе из лука. Вам не очевидно, что это глупость?

Наличие или отсутствие данов и кю в одних боевых искусствах абсолютно никак не влияет на даны и кю других. Вот лично у меня сейчас 3 кю по айкидо и 1 кю по иайдо и дзёдо. Никакой связи между ними нет и не может быть.

Что значит "признаются"? Признается тот факт, что человек, скажем, c 1 даном Федерации Айкидо России сдал соответствующий экзамен в соответствующей федерации. На семинарах по айкидо его будут рассматривать как человека с 1 даном. Но если он сменит федерацию и тем более стиль, то ему, скорее всего, придется подтверждать свою аттестацию, а то и вовсе сдавать все заново, если стили достаточно далеки.

Если вы имеете в виду дзёдо как самостоятельное БИ, то в России оно "живет" под крылом Российской Федерации Кэндо. Аттестаций на мастерскую степень в России не проводится по той простой причине, что у нас пока нет "кворума" для комиссии из пяти 5 данов. Приходится или звать оных из-за границы, или ездить туда самим.

Вопрос абсолютно безграмотный. Что более традиционно: русский стеношный бой или шаолиньское у-шу? В древней Японии были десятки и сотни школ меча, копья, лука, нагинаты, всякой околобоевой фигни, вплоть до боевых тапочек... Часть этих школ дожила до наших дней напрямую, а часть послужила основой для современных БИ. Соответственно, "оригиналов" было великое множество. Некоторые из них сохранились, некоторые сохранились частично, некоторые забылись... А если говорить конкретно об айкидо, то оно восходит главным образом к Дайто-рю-айкидзюцу, однако же не является его прямым продолжением. А наиболее "традиционной" ветвью айкидо вроде как считается Ивама.

Наиболее близок к реальности ракетно-минометный обстрел позиций противника...

Если не брать откровенно "традиционно-танцевальные" школы, то не бывает эффективных стилей, бывают эффективные бойцы.

 

цель ваших вопросов понятна и ответ на них очевиден.вопросы лежат за гранью будо,а принадлежат к "социальным"потребностям вашей личности(личности а не сущности).
Товар-деньги- товар,когда я смогу заявить социуму ,что у меня чёрный пояс по тому,тому и тому.Ответ бональный,как и вопрос.Наличие черного пояса не гарантирует и не характеризует Вас как бойца,а тем более воина,говорит только о наличие знаний,времени занятий определеным видом Би и наличием навыков нужных для экзаменов,именно для этого.Т.Е. для проведения условных технических действий в "не реальной" , обусловленной обстановке.

 

Для Яри
Спасибо и за потраченное время, и за сарказм в ответах, и за «ответы». Но к сожалению ответов по существу я так и не получил не считая парочку небольших ответов, которые я как бы знал ранее сам. Но об этом в конце сообщения.
Если я не правильно выразился или непонятен мой вопрос, могли бы и переспросить, а сарказм совершенно не уместен. У вас свой опыт, у меня свой, вы ответы составляли по своему опыту и в меру своей осведомлённости и компетентности, я же вопросы по своему опыту. Разница у нас только в уровне знаний и структуре стилей. Т.е. то что вам кажется удивительным на сомом деле может оказаться банальным для другого, что вам кажется реальным совершенно бесполезным и не нужным для другого. Поэтому просьба не воспринимать в штыки то, что не совпадает с вашим мировоззрением и мнением. Потому как у другого человека оно может быть другим, то самое мнение.
Если не в состоянии ответить грамотно и профессионально на вопрос, то лучше совсем не отвечайте. В любом случае это будет лучше, чем городить чепуху, отпускать детские шутки и упражняться в сарказме и словоблудии.

Для пояснения. Я не разбираюсь в ваших японских названиях стилей, да мне как бы это и не надо, своих более чем достаточно. Мне при постановке вопрос все равно Дзёдо или Дзёдзюцу, Кобудо или Кобудзюцу и т.д. По единственной причине, для меня нет деления на всякие до и дзюцу, потому как если есть боевое искусство то все равно как оно называется, для меня оно едино. Если есть спортивное единоборство оно отличается от другого только правилами соревнований. Если есть боевой фитнес, так он никогда не станет ни прикладной боевой системой ни даже спортивным единоборством, потому как цели иные. Ну и т.д. Надеюсь это я пояснил. Поэтому и печатал несколько вариантов и с пояснениями, потому как интересовал вопрос не о различиях Дзёдо и Дзёдзуцу, а о структуре и требованиях к аттестации, требования к технике в различных школах практикующих эти виды оружия. И т.д.

Далее по вашим заблуждениям и сарказму. К стати, если захочется ещё раз блеснуть остроумием, то лучше не старайтесь на меня это не действует, потому как не собираюсь вступать в пустую полемику да и вышел я из детского возраста. Меня интересуют только ответы на поставленные вопросы, желательно профессиональные, без сарказма и глупых шуточек.

Далее по заблуждениям и поправки к вопросам, раз уж так сложно было понять элементарное и что есть суть в вопросах. По скольку пояснений много, придётся поделить на 2 части своё сообщение.
Часть первая.

По первому вопросу.

Объясняю популярно.
Человек учился к примеру во Франции, по одной школе и дошёл там до уровня 2 кю, опять же к примеру по Есинкай Айкидо. Потом закончив учебу переехал на работу в Англию, и возобновил тренировки рядом с работой по Реальному Айкидо и захотел проходить аттестацию дальше. Так вот и вопрос стоял - придется ли ему аттестоваться заново, или он имеет права продолжать аттестацию сразу на 1 кып по родственной системе но по другой коле? Т.е. на сколько признаётся аттестация в других школах. (прим. но вопрос как вы понимаете по Дзёдо и Дзёдзюцу, а не по Айкидо которое приведено в качестве примера). Теперь по русски вопрос задан? Ну и по требованиям и на сколько они разные имеется в виду именно технические отличия, а не юридические (прим. судя по вашему ответу в которых вы явно не разбираетесь, и поэтому эту сторону лучше вообще не трогать).

По 2,3,4 и 5 вопросу.

Вот именно и интересовали ответы на сколько ПО РАЗНОМУ. Желательно с примера, можно на примере своей организации в которой проходите обучение.
А если мы рассматриваем боевые искусства в целом, то в нем нет деления на федерации. Поэтому давайте в ваших ответах этот термин трогать не будем.

По шестому вопросу.

Ну вот и первый сарказм видимо от незнания. Во первых, сокращенные сроки имеют место быть во многих федерациях, особенно там где ученические степени (кю или кып) присваиваются за умения и знания, а не за выслугу лет или за то сколько ученик отшатался на тренировки. И поэтому это считается НОРМАЛЬНОЙ практикой во многих школах и федерациях, во всяком случае что касается наших систем БИ. Во вторых. Если положено к примеру вам лично отходить после экзамена со 2 кю до 1 кю ровно год, но при этом по своим навыкам, умению и знаниям вы работаете по уровню 1 дана, то не вижу смысла тянуть резину и мариновать вас сроком в один год, для того чтобы присвоить вам степень 1 кю. Особенно если в федерации или школе аттестационные семинары или экзамены проходят намного чаще, чем один раз в год. И соответственно, если получив степень 2 кю, человек даже через год не будет соответствовать степени 1 кю, то например у нас он с этой степенью будет ходить не год и не два, а ровно столько, пока не будет соответствовать этой степени. И в своё время не получит рекомендации от своего наставника для прохождения экзаменов на следующую степень степень.

По седьмому вопросу.

Вы видимо плохо прочитали начало моего сообщения. Ещё раз сделаю акцент –Меня в частности интересуют школы практикующие Дзё (Дзё дзюцу, Дзё До) и Боккен. А не Айкидо или перечисленные виды оружия в составе Айкидо. Поэтому прежде чем назвать что то ахинеей читайте внимательно вопросы. А самое главное не забывайте обращать в моих сообщениях на слова К ПРИМЕРУ или ПРИМЕР. Которые приводятся для пояснения вопроса, и не являются его сущностью.
Ещё одно пояснение, чтобы опять мои слова не показались вам ахинеей.
Есть у нас такой вид оружия как Танбон. Обучению владением этим видом начинают только после экзамена на первый дан. В некоторых школах со 2 кыпа. Данный вид оружия входит в общую систему подготовки таких стилей и школ как Хапкидо, Куксульвон, Хварангдо и т.д. При этом отдельно по этому виду оружия экзамены не проводятся, формальных комплексов по типу Дзё ката нет. Но при этом есть полностью отдельная система по изучению танбона, в которую входит и формальные комплексы, и при этом же по этой системе никогда отдельно не проводятся аттестации, как например у вас по Дзё. Данная система имеет название Танбонсуль. Техника данной системы значительно отличается от техники с этим же видом оружия в перечисленных выше системах БИ, и так же значительно отличается даже среди систем имеющих одинаковое название. Например, техника владения танбоном идентична в таких системах как Хапкидо версий КХФ, КФТХ, ФТКХ и Синму, и при этом диаметрально противоположно отличается от систем Хапкидо версий ИХФ, ГХФ, Силджон. И главное, во всех школах Хапкидо, Кусксульвон и отдельной системы Танблнсуль, используют одни те же комплексы и последовательность, но при этом совершенно разное исполнение и требования к технике. Поскольку в одних школах техника танбона носит прикладной характер, в других как и сами системы ближе к оздоровительной гимнастике или боевому фитнесу.
Говоря о другом родственном оружии с Дзё - Уун бонг (прим. те же размеры и те же цели применения, но при этом другой подход и другая структура постановки техники и соответственно тактике). То данному виду оружия обучаться начинают только с третьего дана в составе перечисленных выше систем БИ. И так же как и в случае с танбон есть отдельная система идущая параллельно с системами БИ – Хапкидо, Кукусльвон и т.д. И при этом же не проводятся аттестации по данному виду оружия, даже в рамках перечисленных систем, хотя данный вид оружия обязателен на экзаменах по Хапкидо, Куксульвон, Хварангдо и является обязательным в программе аттестации.
Обусловлено это тем, что все виды оружия носят чисто прикладной характер в этих системах БИ и не изучаются в виде формальной приставки. (прим. если это непонятно, то поясню в следующем сообщении что обозначает этот термин).
Надеюсь теперь мой вопрос более понятен?

 

Для Яри
Часть вторая.

Вот именно это я и не спрашивал.

Если этого влияния нет у вас, это не значит что его нет у других.

По восьмому и девятому вопросу.
Тут единственные здравомыслящие слова и понятный и почти полный ответ на поставленный вопрос. Во всяком случае есть конкретика.

По десятому вопросу.

Безграмотный в чём? В том что вы на него не можете дать компетентный ответ. Так сразу и признайтесь в этом, а не занимайтесь словоблудием приукрашивая сарказмом.
Традиционный – от слова традиции. Т.е. идущие корнями от основателя той или иной школы.
Например Айкидо – ближе к оригиналу, значит ближе к основателю т.е. к Морихэю Уэсибо. При этом, известно что до разработки системы Айкидо сам Морихей владел некой школой меча, а значит если мы говорим об Айкидо то ближе к Морихэю, если говорим о технике мече то ближе к тому у кого он обучался этому виду оружия. Опять же пример, дзё в Айкидо это Дзё в Айкидо, но при этом это не техника Дзё в Синто Мусо-рю Дзёдзюцу, даже при наличии общих или схожих принципов, техник и методик. Тоже самое что Иайдо это не хэдон кумдо, но при этом использующие одинаковые принципы, хоть и имеющие разные исторические корни т.е. традиции.

По одиннадцатому вопросу.

Ну вот видите, вы прекрасно поняли мой вопрос, но при этом не забыли проявить сарказм. Что
вы этим хотите доиться? Чтобы я оценивал ваш тонкий юмор? Так свои вопросы я задавал не для этого.
Далее по ответу. Вот именно это и имелось ввиду что интересуют именно эффективные прикладные стили, а не как вы выразились "традиционно-танцевальные" школы.
Говоря про эффективные или неэффективные стили и таких же бойцов, то судя по ответу вы видимо плохо владеет информацией. Напомню, что есть прикладные системы, а есть боевой фитнес, ярким проявлением ему может служить – тайбо, каратэбика, тхэквонаэробика и т.д. Так вот если перечисленные выше системы фитнеса как бы и не скрывают своего прямого предназначения. То есть системы которые позиционируют себя как истинно боевые и чисто прикладные, но по сути остаются тем же боевым фитнесом. И в таких системах как бы вы не старались бойца не подготовить, не потому что он тупой или вы плохой тренер, а потому что система предназначена для другого. Это понятно пояснил?
Именно по этому и задан был мной этот вопрос, потому как интересуют системы и инструкторы которые преподают именно такие направления, т.е. в основе прикладной аспект, а не шлифование годами формальных комплексов с корректировкой куда смотрит носочек ноги, как бы не задрались штанишки при передвижении, или не дай бог не под тем углом наклонить боккен при парировании воображаемого удара противника, даже не смотря на то, что в реальности это действие будет совершенно не эффективно и соответственно бесполезно. Но главное оно будет красиво смотреться на экзаменах или при выполнении формальных комплексов. Такой подход лично мне не интересен.
В нашей системе главное чтобы техника действовала, а красиво ли она смотришься, это вопрос второстепенный. Поэтому на тренировках отрабатываются техника прикладного применения, а не формального исполнения.

И так подытожим. Что же все-таки из вашего обильного словоблудия приукрашенного сарказмом и подколками удалось выяснить.
1. Дзёдо как самостоятельное БИ «живет»в России под крылом Российской Федерации Кэндо. Отсюда следующий вопрос: Кроме указанной федерации, если альтернативные организации развивающие эту систуму – Дзёдо или Дзё дзюцу?
2. На свой 8-й вопрос получил хоть и не полный но достаточно внятный ответ в виде: «Признается тот факт, что человек, скажем, c 1 даном Федерации Айкидо России сдал соответствующий экзамен в соответствующей федерации. На семинарах по айкидо его будут рассматривать как человека с 1 даном. Но если он сменит федерацию и тем более стиль, то ему, скорее всего, придется подтверждать свою аттестацию, а то и вовсе сдавать все заново, если стили достаточно далеки.»
И обозначено что 1 дан по одной федерации Айкидо будет считаться обладателем 1 дана по Айкидо только в своей федерации, а в другой придется пересдавать все заново., особенно если СТИЛИ ДОСТАТОЧНО ДАЛЕКИ. Если ошибся в выводе, то уточните.

Это к сожалению все из внятного. Остальное просто словоблудие с трибуны приукрашенное детским сарказмом. Хотя конечно пора бы уже повзрослеть. ИМХО.
Да и к стати меряться с вами длинной пояса и его цветом не собирался, для меня это как то по детски, да и не интересно. Для меня главная цель моих вопросов это получение знаний о стилях, инструкторах которые профессионально могут передать знания которые мне интересны, преемственности аттестаций в разных федерациях. В последствии, на основе чего можно мне лично будет сделать вывод, где можно найти здравомыслящего инструктора практикующего именно прикладной аспект Дзё и Бокена, а не формальную фитнес гимнастику. Даже не смотря на то, что вам такое сравнение видимо не очень нравится. Но как я вам уже говорил ранее, меня интересуют в первую очередь ЗНАНИЯ ПРИКЛАДНОГО ХАРАКТЕРА в этих родственных системах оружия. При этом как составляющие Айкидо они меня не итерируют совсем! Поэтому не надо делать в своих ответах ссылки на Айкидо. Это не потому что я к Айкидо плохо отношусь, просто мне оно не интересно.

 

Для Christof

Я рад что у вас единство взглядов, но вот подробных ответов на вопросы я не увидел. За исключением общих.
То первому. Я уже говорил, что аттестации и все к этому прилагающееся в системах Айкидо мне не интересны, уж извините так сложилось. Говориться именно о Дзё и Боккене в японском прочтении.
По второму. А вот тут действительно конкретный ответ был. Поэтому появился встречный вопрос. Приведите пример на котором как вы выразились возможно крупно погореть и уточните почему именно?
Поясню вопрос. Я уже отвечал предыдущей собеседнице, что например в нашей школе главное чтобы техника действовала. Последовательности формальных комплексах нет, потому как нет самих формальных комплексов, по той причине, что Мастера считают, что технику надо передавать от Мастеру к ученику посредством постоянного общения в тренировочном процессе, а не посредством формальных комплексов. Есть такая даже пословица среди инструкторов – «Не хочешь учить реальности, учи формальности».
Говоря об различиях деталей, опять же вопрос, на сколько эти детали принципиально отличаются в разных школах для прикладного аспекта техники. Если на прикладной аспект они не влияют, то почему на это так надо заморачиваться, тем более на экзаменах? Если это требования традиций школы, это одно, если это заморочки экзаменаторов в отдельных доморощенных федерациях то это уже совсем другое.

Для слава

Раз понятны, то почему на них я до сих пор не получил таких же понятных ответов?
И на основе чего вы сделали такие выводы о моих социальных потребностях?
С чего вы так же взяли, что данные вопросы лежат за гранью Будо? К этому вопросу думаю надо пояснение. Будо – это путь воина. Воин от слова война. Т.е. Воин должен владеть прикладной (боевой) техникой, а не формальным боевым фитнесом. А следовательно, мои вопросы и лежали в этой плоскости, т.е. заданы были именно с целью выявить для себя прикладные системы и школы практикующие не боевой фитнес, а именно прикладной аспект, который и является одним из доминантов на пути воина. И соответственно аттестации сопутствующая в них, при этом это как бы второстепенно, первично ЗНАНИЕ И УМЕНИЕ, во всяком случае для меня. Если система прикладная то и экзамены будут носить прикладной аспект , а не формальный (прим. хотя и это имеет место быть везде), а следовательно последователи получают свои ученические степени по боевому искусству, а не боевому фитнесу.

Не надо всех равнять по себе. Во первых заявлять социуму о своих достижениях мне совершенно не интересно, потому как всё что изучается и получается в виде знаний, все это в первую очередь изучается для себя и своего самосовершенствования. Для меня идти по пути БИ это образ моей жизни.
А вот что касается товар-деньги-товар тут вы от части правы, но только в той части, что я не хочу платить деньги за пустоту, нереальность и ненужность, т.е. за то, что для меня лично не несет никакого положительного оттенка. Т.е. не хочу тратить в пустую своё драгоценное время, да ещё платить за это свои же кровно заработанные деньги.

Тут тоже как бы надо уточнить немного.
Во первых. Я уже это пояснял выше, что наличие чёрного пояса не будет характеризовать человека как бойца если данный пояс получен по боевому фитнесу! Во вторых. наличие вообще никакого пояса и разряда не может характеризовать вообще никого как бойца. И вы правильно выразились что наличие пояса это подтверждение уровня знаний в первую очеред. Но в одних школах это подведение уровня знаний и мастерства, в других уровень знаний и выслугу лет, а в третьих наличие платёжеспособности претендента на пояс без каких либо корректировок на сроки и знания. Так вот лично меня из всего списка интересует только первое – соответствие присвоенной степени прикладному аспекту обучаемой и овладеваемой техникой.
Поэтому просьба, не делайте необдуманных поспешных выводов, тем более о человеке которого не знаете.


Для всех откликнувшихся: Яри, Christof, слава.
Уважаемые собеседники. Если есть что ответить конкретно, предметно и по существу вопроса буду рад выслушать ваши подробные ответы желательно с пояснениями и примерами. Если нет, не тратьте на пустое ни своё ни моё время. Я хоть и печатаю очень быстро, и составить свои ответы для вас всех на 10 листах меня сильно не напрягает и много времени не отнимает, но вот читать вам все это будет думаю утомительно. И поэтому не хочется тратить время на пояснение прописных истин, спорить чье кунфу круче, у кого длиннее пояс и т.д. Есть конкретные вопросы, хочется получить такие же конкретные ответы, желательно без перехода на личности.

С наилучшими пожеланиями к вам и уважением к вашему мнению.

 

Игорь, ни малейшего "словоблудия" я не писала. Я честно пыталась ответить на достаточно безграмотно и расплывчато сформулированные вопросы. Извините уж, каков вопрос, таков ответ... В общем, или формулируйте мысли внятно, или не удивляйтесь сарказму. Кроме того, если вы продолжите вести беседу на таком же уровне вежливости, то на данном форуме быстро попадете или в тотальный игнор, или вовсе в бан.

По осмысленному. Связи между кю и данами, имеющимися в разных единоборствах, не может быть не только "у меня", но и по определению. Что я попыталась вам доказать на приведенном вами же примере, подставив в него другие БИ.

Если таковые и есть, я о них не знаю. Крупных и известных нет точно (разве что в Сибири прячутся и нам не сообщают). Само собой, есть разделы дзё в различных школах БИ, но они являются именно разделами, а не чем-то самостоятельным.
А в "нашем" дзёдо Всеяпонской Федерации Кэндо существует жесткое правило: одна страна - одна федерация. В России это РФК. В айкидо, например, ничего подобного нет. О чем я вам и толковала выше: правила везде разные.

Скорее, все-таки не в федерации, а в стиле (хотя в другой федерации человека могут попросить, скажем, подтвердить последнюю аттестацию). Если стили разные, то "по базе" надо аттестоваться заново. Само собой, когда речь идет о маститых мастерах, их обычно не заставляют сдавать все с начальных кю, а "пересчитывают" им даны, обычно с понижением, в расчете на быструю переподготовку, но опять-таки тут нет единых рецептов. А если разные не стили, а БИ, то даже наличие 8 дана в том же дзёдо никак не поможет вам получить 1 дан по айкидо.

По поводу "традиционности" - если вам не нравится мой ответ, тогда поясните, что вы разумеете под традиционностью и в каких конкретно БИ. То же самое касается "реалистичности". Реалистичность чего и для каких задач? Ну, к примеру, стиль Кадочникова хорошо подходит для армейских диверсантов, но в качестве системы самообороны весьма сомнителен...

А компетентности в данном вопросе у меня явно больше, чем у вас. Особенно если судить по вашим формулировкам.

Cristof, школы кэндзюцу с боккенами вполне себе существуют, просто малоизвестны и у нас не представлены. Нам сэнсей о парочке рассказывал... Но само собой, там боккен фигурирует только как сравнительно безопасная замена мечу.

 

Как это не знаете? А кэндо?

 

Для Christof
Ну вот и ожидаемая конкретика. На чём спасибо. Единственное что не на все вопросы пока получил ответы. Но может другие собеседники что добавят по существу.
Только небольшие уточнения чтобы убрать излишние негативные последствия.

Спасибо, посмотрю. Но если у вас есть возможность дать ссылку на видео, то буду благодарен.

Вот тут я с вами не соглашусь. И по поводу вбивания в голову и по приведённому примеру.
Во первых. Большая часть традиционных школ Кореи, вообще не практикует формальные комплексы, а если и есть то как правило в достаточно свободном варианте, либо на определённом уровне.
Пример 1. В хапкидо версий КХФ, КФТХ, ФТКХ и Синму и других традиционных жёстких школ, формальных комплексов нет совсем. Зато в мягких школах типа Силджон ГХФ или ИХФ, их полно, я уже не говорю о ВХФ, их по моему там просто излишества. При этом основатели всех ниже перечисленных школ ранее практиковали традиционное КХФ ХКД, и только отделившись стали придумывать формальные комплексы.
Пример 2. В другом традиционном виде БИ Куксульвон, формальных комплекса всего 3, и те изучает после достижения уровня 3 дана, если не ошибаюсь. При этом эта школа тоже вышла в своё время из состава КХФ и изначально называлась Хапки Куксоль и только в последствии из желания окончательно откреститься от Хапкидо стали применять название Куксульвон.
Но при этом более современные системы например всем известное ТКД любой версии, просто изобилует формальными комплексами. Например в том же ВТФ их около 30. При этом в этих комплексах много условностей и правил выполнения. И если сравнивать этот спортивный стиль с традиционным старым ПРО-ТКД, то в нём формальных комплексов так же нет, а есть только так называемые кибоны, т.е. некий набор последовательных и обязательных техник. При этом у этого набора нет строгих правил в исполнении как в классических формальных комплексах. Основное условие исполнения, это реальная скорость и непрерывная последовательность. На такие мелочи как ширина или длинна стойки, внимание вообще не обращается потому как стоять можно так как удобно конкретному человеку. Ну и т.д.

Ваш пример с роликами достаточно хорош. Поэтому отвечу по нему. Я например сомневаюсь что для того чтобы освоить те самые рампе на рликах, человеку надо долгие годы изучать формальные комплексы на тех самых роликах. Думаю человек этому быстрее научится если рядом будет грамотный наставник не заморачивающийся на формальности и грамотно обучающий тем самым рампе.

Я знаю как их практиковать и зачем они нужны. Поэтому меня и интересовал вопрос тех самых нюансов. И потом думаю я не совсем был правильно понят. Я не против самих ката и формальных комплексов, я против того чтобы они так и оставались формальными. Но к сожалению в большинстве случае так и происходит. В итоге человек долгие годы потратив на это время просто виртуозно выполняет все элементы ката, но при этом не может применить ни единого элемента в вольном варианте даже в тренировочном поединке.

Тут думаю вы либо не полной информацией владеете, либо просто лукавите. Согласен естественно что денежки идут не только на оплату аренды зала, уборщиц и т.д. и т.п, но они идут и на зарплату тренеру (учителю), он тоже человек и тоже хочет кушать. И у большинства есть семья которую тоже надо кормить. И если учесть что тренер профессионал, а не халтурщик на подработке после основной работы, т.е. тренировать это его основной вид деятельности, то уж извините без зарплаты ни как. А раз он профессионал, то и ему надо свой профессионализм повышать, а это соответственно траты на аттестацию, прохождение семинаров, стажировки как по стране так и за бугром и т.д. И поэтому как видите получается что знания стоят денег. Но то что они бесценны тоже бесспорно. Но в первом случае мы говорим о реальности жизни, а во втором о моральной и духовной практике – ДО. И это путать нельзя. ИМХО.
Даже в давние времена если ученик не мог платить учителю, он работал у него в доме, что так же считалось оплатой за обучение. Бесплатно могли передавать знания и умения только членам квана (школы) которые в своей основе были просто члены одной семьи, т.е. родственники.
Ну а то что вы правы на 100% в том что тренеру самому решать чему он будет учить меня 20 лет, формальностям или реальностям, тут бесспорно. Но и ту есть две стороны медали. Первая это когда меня гоняют 20 лет накатывая ката потому что учить другому не хотят. А вторая, потому что тренер сам больше ничего не умеет кроме как в пустую катать ката из года в год. Вот как то второй вариант меня прельщает меньше всего.

Ну в кучу или нет, это вопрос риторический. Не будем в пустую это обсуждать.
Вы так же правильно подметили, что на некоторые мои вопросы уже дали ответ, и если уточнить, то из 11 вопросов я пока получил всего только на 2 ответы.
Про требования в старых школах я как бы тоже знаком. Хотя и могу привести уйму противоречий но тогда диалог уйдёт совсем в сторону, чего не хотелось бы.
Да и диалог о нужности или не нужности формальных комплексов так же ни кто не собирался развивать. Вопрос стоял о технике конкретного стиля и требованиях к ней, а не о требованиях к выполнению ката в отдельно взятых федерациях.
В любом случае спасибо за ответы.

 

Ладно, оставим это. Поверим на слово по поводу словоблудия и честности в ответах. То что мои вопросы вам показались расплывчато сформулированными, так я и сразу указал на то, что если не так задал поправьте, но поправить не значит упражняться в сарказме. По поводу безграмотности составления моих вопросов я этого не заметил, да и вы не указали ни на один из таких моментов в моих вопросах. Прежде чем указывать на безграмотность вопросов в начале из вежливости указывают на то в чём они безграмотны, не забывая упоминать, что это с точки зрения конкретного человека они безграмотны, и пишут в таких случаях – ИМХО. Ну да не суть. Меня интересуют ответы на вопросы, если конечно таковые будут. Тем более вопросы почти все были с пояснениями и примерами, дабы не вводить кого то в заблуждение, а значит сформулированы более чем понятно.

Ну это уже лишнее. Не я начал такую беседу и не мне её заканчивать. Говоря про игнор понятное дело, что отмолчаться легче чем ответить на вопрос. Ну а по поводу бана на форуме, так я ни одного правила форума пока не нарушил, беседу со всеми веду строго на ВЫ, межнациональную и межстилевую ссору никого не провоцирую. Ну а то что задаю вопросы на которые никто не в состоянии ответить, то это уже вопрос о компетентности обсуждаемой темы, и к бану никакого отношения не имеет.

Вот тут вы с определением как бы погорячились. Примеры с вашей стороны были не убедительными и слишком сильно покрыты сарказмом. Но чтобы более понятно пояснить и развеять ваши ошибочные убеждения, приведу реальные примеры.
Есть такой стиль Тхэквондо. Создавался он после оккупации Кореи Японией. Создавался на основе традиционных боевых искусств Кореи, которые практиковали так называемые Кваны (Школы). В свою очередь кваны черпали знания из более древних источников таких как Тхэккен, Субаку и т.д. Так вот чтобы не утомлять историей перейду к главному. В настоящее время ТКД как единая стилевая структура состоит из тех самых Кванов, наиболее известные и старые Чон До Кван, Сон До Кван и ещё ряд других. Так вот за аттестацию в ТКД которая в мире представлена в виде Всемирной Федерации Тхэквондо в которую в свою очередь входит Ассоциация Тхэквондо Кореи, отвечает так называемая Палата государственной техники (Куккивон). Который в свою очередь не входит ни в состав ВТФ, ни в состав АТК. При этом все кваны аттестуются по одной программе в Куккивоне и параллельно проводится аттестация в Кване. По этой причине человек может обладать дан сертификатом по ВТФ и дан сертификатом по Квану и самое интересно что не всегда одинакового уровня. Т.е. можно обладать 3 даном по ВТФ и 5 даном по к примеру Чон До Кван Тхэквндо. Далее. Если человек аттестуется в ВТФ, то любой Кван признаёт эту аттестацию и при переходе по вынужденным обстоятельствам переаттестовываться не придется. А человек имеет права держать экзамен на следующую степень, потому как у всех сертификатов сквозная нумерация не зависимо от принадлежности к Квану, а порядковый номер зарегистрированный в Куккивоне. В свою очередь Школьная – Квановая аттестация переаттестации не подлежит и придётся аттестоваться заново. Связано это с тем. Что при аттестации в Куккивоне требования для всех кванов едины, при этом требования не только к набору техники но и к её выполнению, потому как это вид спорта. А вот требования в каждом кване к своей технике, т.е. квановой различны, потому как диктуются боевой прикладной системой только этой школы. И все это по известной причине, потому как ВТФ относится к Единоборству, т.е. к спортивному направлению., а Кваны практикуют Би т.е. боевое искусство в чистом его применении. Ещё один момент. Если к примеру человек обладает 3 даном по ВТФ, и потом решает присоединиться к какому либо Квану, то в этом случае он может при следующей аттестации сразу держать экзамен на 4 дан по ВТФ и 4 дан по Квану. Но вот обратная схема не действует. Т.е если человек аттестован на 3 дан по Квану, он может начать аттестоваться по ВТФ только сразу с 1 дана, хотя и минуя все ученические степени.
Надеюсь этого примера достаточно.

Вот именно это меня и интересовало. Что есть страна, у неё есть одно представительство и существуют жёсткие правило. Вопрос только какие? Т.е. опять же к примеру вы изучаете Дзёдо в своём клубе который специализируется на айкидо некоего направления. Другой человек так же практикует Дзёдо но в другом клубе айкидо и соответственно другого направления. Вопрос: Значит ли это что не зависимо от клуба и стиля айкидо, требования на экзаменах по технике Дзёдо буду для всех едины? Извините, если мой вопрос опять вам показался некомпетентным. Но задаю его по той причине, что пояснял выше. Т.е. если у вас так, это не значит что у других не может быть по другому. Поэтому и проявляю интерес.

Тут у нас все полностью аналогично.

С вашего позволения приведу примеры на своих.
Я выше упоминал про ТКД, ПРО-ТКД, и ТКД-Кванов. Так вот ТКД как таковой которое в 99% известно большому кругу людей это вид спортивного единоборства. При это от традиционности там осталось если только название. Не соблюдаются ни принципы БИ, ни преемственность техники (От Мастера к Ученику), нет даже формальных комплексов, даже в формальном их проявлении, потому как не требуются на соревнованиях. Полностью отсутствуют сроки между ученическими степенями но при этом строго выдерживаются сроки между данами. В большинстве случаев ученические аттестации не проводятся вовсе, а присваивается сразу 1 дан. Опять же потому что это требуется правилами соревнований. Говоря о тех самых правилах соревнований, они же диктуют и форму выполнения той или иной техники. Т.е. техника подвержена сильной трансформации и видоизменению в зависимости от девствующих правил соревнований. Говоря о ПРО-ТКД и ТКД-Кванов, то это полная преемственность традиций БИ, начиная от почитания старших и Мастеров и заканчивая прикладной техникой, которая передаётся в том прикладном виде в котором она была разработана основателем Квана и использовалась в реальных боевых условиях.

Скажем так не реалистичность, а техника реальная. Т.е. та которая пригодна для применения в реальных условиях против реального противника или противников. При этом любому действующему бойцу понятно, что все что эффективно и реально, не всегда красиво смотрится. Поэтому как я ранее и говорил ,у нас сделан акцент на реальную технику, даже при на аттестациях. В качестве примера. При аттестации на 8 кып необходимо продемонстрировать освобождение от захвата за разноимённую руку по 5 направлениям. Выходят на экзаменах пара, один выполняет захват в полную силу , задача второго освободиться от захват. Освобождение выполнено даже если не красиво – зачёт. Если красиво и помпезно но рука осталась в захвате – не зачёт. Принцип определения вычленения техники один - техника должна действовать.
По Кадочникову тема отдельная и не хотелось бы её развивать, тем боле что уйдём за рамки обсуждения, да и к системе армейских диверсантов система никакого отношения не имеет. А вот применяемый вами в контексте термин – САМООБОРОНА не совсем корректен. Поясню. Самооборона это если раскладывать на составляющие САМО – себя, ОБОРОНА – оборонять. Т.е. другими словами система которая призвана только для пресечения агрессии, т.е. та кторая призвана только работать на защиту. Любое же БИ это в первую очередь боевое искусство, а как известно лучшая защита это нападение. Следовательно, ни одно БИ не относится к оборонительным системам т.е. к самообороне. Любой вид БИ это агрессивная наступательная система сочетающая в себе техники и тактики не только и даже не столько оборонительного характера сколько наступательного.

Поясните пожалуйста в чём именно ваша компетентность выше чем у меня. Чем так плохи мои формулировки? Только пожалуйста не забывайте, что если мнение другого человека не совпадает с вашим мнением, это не значит что оно не правильное. И главное если этого нет у вас, это не значит что это нет у других.

 

Вот к стати дополнение по поводу вопросов и ответов.
На одном из форумов был задан прямой вопрос (прим. не мной!):
-Аттестация по Дзёдо.
На данный вопрос ответил Андрей Арефьев (прим. думаю представлять этого человека вам не надо).
Ответ был таким:

Так вот можно сделать вывод. Что если человек пожелал к примеру аттестоваться на 1 дан по дзёдо, ему просто достаточно заручиться рекомендацией федерации и дальше пройти аттестацию где угодно, т.е. в любой другой федерации по родственному стилю в этом случае в любой стране входящей в состав Европейской федерации кэндо. При этом дан акцент на том, что на ученическую степень проходить аттестацию нельзя, а вот на дан можно, хоть и при наличии разрешения от президента национальной федерации. Даже уточнено что - «Оплачивается участие в аттестации и регистрация дана (в ЕФК), в национальной федерации больше ничего не оплачивается.» Заметьте НИЧЕГО кроме указанного. Значит, не оплачиваются ни ежемесячные взносы в клуб, ни годовые от клуба в федерацию, ни годовые от Национальной федерации в Японскую федерацию Кэндо, ни даже участие в семинаре! Так же отмечено и про требования, что они везде примерно одинаковы, а слово примерно обозначает что есть в некоторых федерациях отличия. Как раз про которые я и задавал вопрос. Так же указано в ответе и про локальные семинары, т.е. местного масштаба на которых так же возможно прохождение аттестации на даны, и что человек сам на одном из таких семинаров прошёл аттестацию. И опять же ничего не сказано ни про требования к технике, ни о сроках между степенями. Так что как видите, не все так строго как вы мне пытаетесь тут пояснить ссылаясь на традиции «старых» школ и т.д. Либо просто какая то информация умалчивается умышленно, естественно не вами.
К стати после того сообщения я задал тот же ряд вопросов, и вот уже как с месяц не могу получить на них ответа. Видимо большая тайна

 

отвечаю,а не отмалчиваюсь.
Градацию по цвету пояса придумал Кана для своего дзюдо,что бы дополнительно заматевировать неяпонцев ,т.е это новодел. Амереканцы пошли дальше и проводят аттестации чуть ли не каждый месяц разбив " пояса" еще на несколько с соответствующим антуражем,дополнительными полосками.Еще раз повторюсь,на мой взгляд это не имеет ни какого отношения к БУДО.

 

Ну это уже полемика. По многим причинам. Во первых. Все школы заимствованные, т.е. заимствуют технику другу у друга. Во вторых В Японию как раз те самые будо как вы выразились попали из Китая. А вот на Корейские БИ, как Китайской влияние так и Японское влияние было достаточно скудным. Так что в Японских будо от Китайского больше чем в Корейском от Японского. Но как я уже говорил, это все полемика, да и не по теме.
Да и честно говоря показалось что была не смелая попытка свести все к диалогу чьё кунфу круче, хотя может и ошибся. ;-)

Никаких разборок, это всего лишь голый исторический факт. При этом большая часть Мастеров которые были свидетелями этого факта до сих пор живы и здравствуют. Да и делить то нечего, захотелось кому то свой стиль организовать, отделился и организовал, нашлись последователи, пошли своим путём. Ну и что. Вопрос то не в этом, а в том что в одних стилях есть, а в других нет. А не в разборках или кто круче.

Ответ на первый вопрос: Изучаются на основании пройденной техники.
Ответ на второй вопрос:. Научить человека с улицы возможно, но только после прохождения им первого этапа обучения, т.е. основной базовой техники. При необходимости возможно даже обучить и пропустив первый этап, и даже по принципу «повторяй за мной». Но тут будет два нюанса. Первый процесс обучения может слишком затянуться потому как придётся параллельно обучать и технике и последовательности. И второй нюанс, могут быт упущены значительные мелочи которые может понять только человек прошедший первый этап обучения. Грубо говоря, результат может быть таким, что техника будет действовать но на очень слабом уровне и в слишком утрированном виде. Но действовать будет!
Все выше сказанное естественно не отрицает нормальный подход с соблюдением методик обучения, последовательности в обучаемой технике, по принципу от простого к сложному (хотя этот принцип за частую себя не оправдывает), с соблюдением возрастных, половых и психологических особенностей обучаемого и т.д.

Вы перечислили составляющие, т.е. подводящие и подготовительные упражнения и которые никакого отношения не имеют к формальным комплексам. Ну а то что убьется раньше, так все хватали шишек при обучении, но те самые шишки были плодом именно реального опыта, а не формального!

Вот тут одно сплошное противоречие. Поясню.
Первое – азы искусства боя передаются в парной работе приближенной к реальным условиям, начиная от выполнения одиночных парных техник в свободном применении, и заканчивая полноконтактным поединком в защитной экипировке с оговорёнными условностями.
Второе – И самое интересное. Вот этих самых Вась Пупкиных пруд пруди, потому как каждый из них возглавляет или создаёт свою школу которую сам считает самой крутой .При этом все не задумываясь до банальности тупо повторяют. Но то что хорошо основателю, может быть противоположно ученику, потому как у ученика свой опыт, своя физиология и психология, свои физические и биомеханические способности и т.д.И поэтому ученик должен УЧИТЬСЯ, А НЕ ПОВТОРЯТЬ ИЛИ КОПИРОВАТЬ технику учителя. Именно поэтому как пример с вашим Айкидо. Был Мастер Уэсибо, разработал свою систему, свою и для себя. А после его смерти куча его учеников стали пытаться копировать его умения и мастерство. При этом копия это всегда копия и никогда оригиналом не станет, и копия всегда хуже оригинала, потому что она копия. А вот другие пошли более прогрессивным путём, стали разрабатывать каждый свою систему на основе того что уже есть и проверено. Хотя зачастую утверждая что их система та самая от Уэсибы. При этом сам Уэсибо сказал в последние свои дни жизни – «Я указал вам путь, но никто по нему не пошёл». Т.е. то истинное Айкидо так и ушло с его основателем. А далее самое главное. Если БИ живое оно постоянно развивается и шлифуется, обрастая новыми техниками и знаниями, а это делают те самые Васи Пупкины которые видоизменяют и улучшают технику в соответствии с современными реалиями. И тем самым обобщая знания и опыт тех самых нескольких поколений не давая им исчезнуть. Вот это и есть главное отличие реальности, от формальности.

Думаю скорее это относится к личным приоритетам Мастера.Я приним ал участие на очень многих семинарах по различным ситемам БИ. И сделал для себя вывод, что все Мастера делятся на 3 категории.
Первая – Те которые прекрасно показывают технику, красуясь перед народом на семинарах, но при этом ничему не обучают. Таких большинство.
Вторая – Те которые слишком заморачиваются либо формальностями в том числе и формальными комплексами чтобы не учить реальности. Либо гоняют по физухе до такой степени что у студентов просто сил не останется запоминать необходимое, которое и так дают в час по чайной ложке. Таких немного меньше, но не намного. Такие просто не хотят учить.
Третья – Истинные учителя. Показывающие и рассказывающие все что знают и умеют и старающиеся все передать ученикам искренне. Но таких единицы. На свой практике в БИ я обучался у 2-х таких Мастеров, у одного из которых обучаюсь по настоящее время. И перелопатив уйму семинаров на видео нашёл ещё одного, у него 7 дан по Айкидо. Семинар проводил по Дзё и Боккену и соответственно по Айкидо своей школы. К сожалении имя Мастера не запомнил название школы тоже. Но если будет вопрос посмотрю и скажу.

Ну в первую очередь если вас интересует указ, то есть такой ФЗ о спорте. Найти его в инете не сложно. Вот в нём как раз и разложено по полочкам кто имеет права преподавать и на каком основании. К стати даны и спортивные разряды права на преподавание не дают. И не пытайте склонить это в сторону что типа Айкидо не является видом спорта. Оно может не являться я в ваших убеждениях и сознании, а в соответствии с перечнем видов спорта в России, айкидо является видом спортивного единоборства, и по нему присваиваются спортивные разряды и звания. При этом они у государственных чиновником имеют приоритет над сертификатами международных федераций по видам БИ. Так что вот вам реальность и формальность водном флаконе. ;-)

Личная практика в БИ. Сроки практики надеюсь не надо называть?

Вот как раз это я и пытался узнать задавая свои вопросы. Т.е. чем конкретно отличаются требованиях к технике в том или ином стиле в основе которых лежит обучение Дзё и Боккена. Естественно в Японских БИ. В Корейских вроде как отличия знаю не только в технике но и в методиках преподавания. На основе полученных ответов соответственно хотелось сравнить структуру организации тренировочного процесса, технику, требования к ней, методики обучения и т.д. Корейских и Японских родственных систем. В частности Дзё и Боккен с аналогичными родственными Корейскими системами.

За сноски и ответы благодарствую.

Добавлено через 8 минут

Согласен полностью, что к Будо это никакого отношения не имеет!
Так и мои вопросы не имели отношения к Будо. Они имели отношение к формальностям в виде признания квалификации разными федерациями, и к различию требований к технике во время аттестации в разных федерациях и соответственно приемлемости таких аттестаций в разных федерациях по родственному стилю.
По поводу откуда пошли пояса и как это потом стали использовать мне как бы известно. В любом случае спасибо за ответ.

Добавлено через 13 минут
Уважаемые собеседники. Убедительная просьба к Вам. Давайте ближе по теме и без отклонений на ненужные дебаты.

 

Занятно - но вы, пожалуй, могли даже не упоминать, что занимаетесь тхэквондо. Почему-то у всех тхэквондистов, кто здесь появлялся, до боли одинаковый стиль общения... И с чего бы это, интересно?

Ваша болезненная реакция на мой сарказм (к слову, вполне доброжелательный и используемый в основном для доходчивости) оставляет о вас странное впечатление. Причем в ответ вы мгновенно переходите на личности сами, позволяете себе рекомендации "повзрослеть" и тому подобное. Уважаемый, здесь не окоп и не вражеские позиции, здесь обмениваются мнениями, а не изощряются во взаимных наездах... Все, надеюсь, на этом вопрос закрыт.

Один из "моментов" я не только указала, но и попросила перевести на русский (кстати, перевода не последовало). В первом вашем посте имеет место как стилистическая безграмотность, без всяких ИМХО очевидная любому, кто знает письменный русский язык, так и смысловая, на которую так или иначе вам уже указывали выше все ваши текущие собеседники. Невнятные и путаные примеры нисколько не помогают пониманию того, что же вы все-таки хотите сказать.

Правда, в дальнейшей беседе вы стали выражаться куда более понятно. Возможно, в итоге до смысла и докопаемся...

Вы не только не развеяли мои "ошибочные" утверждения, но и прямо их подтвердили.

1. Вы лишний раз подтвердили мое утверждение, что в разных федерациях правила разные. Кстати, вы привели еще одну версию внутренней организации БИ, отличную от известных мне (а я их знаю штук пять - правила тех федераций, в которых состою либо как-то соприкасаюсь). Или вам интересна именно коллекция правил различных федераций?

2. Тхэквондо в целом, по моим представлениям, никакой не "стиль", а полноценное боевое искусство. Или я неправа? А вот внутри него уже могут быть (точнее, есть) какие-то стили и течения, взаимоотношения между которыми регламентируются внутренними правилами и решениями мастеров.

Короче, повторюсь еще раз: между стилями одного БИ переходы возможны (с "перерасчетом" данов или еще как-либо, тут вариантов масса, если, конечно, федерации не перегрызлись вусмерть, что тоже не редкость), между разными БИ - нет. Обширные познания в том же тхэквондо нисколько не помогут вам получить дан по айкидо или каратэ. Точнее, помогут том смысле, что при наличии исходной физической "базы" вы быстрее освоите технику, но самой технике и принципам придется учиться с самого начала, с младшего кю.

Дзёдо вообще не имеет ни малейшего отношения к айкидо. Это самостоятельное БИ, которое курирует Всеяпонская федерация кэндо, в том числе поддерживая единый на весь мир стандарт (ката Сэйтэй). Экзамены сдаются именно по этому стандарту, независимо от того, в каком клубе и в какой стране занимался экзаменуемый. Разумеется, техника "старых школ", изучаемая с определенного уровня наряду со стандартом, различается в разных местах очень сильно и имеет массу вариаций, однако же в основе экзаменов и соревнований лежит не она. Ученические степени почти везде, кроме Японии, начинаются с 4 кю (в Японии сдают сразу на 1 дан где-то через год-полтора), минимальный интервал между ученическими аттестациями три месяца. Минимальный интервал между 1 и 2 даном - год, дальше - больше...

Лучший бой - это бой, который не состоялся.
О системе Кадочникова можно спорить, но это и впрямь вопрос сторонний... а вот термин "самооборона" я привела именно в том значении, которое вы тут в подробностях расписали. К слову, сейчас масса БИ и отдельных стилей (в том числе 90% стилей айкидо) позиционируют себя именно как чисто оборонительные, принципиально не обучая адептов атаковать. Разумеется, такие БИ по определению не являются полноценными. Однако многих такой подход устраивает... Правда, лично я в число этих "многих" не вхожу. Как и абсолютное большинство завсегдатаев этого форума.

В том посте я подразумевала познания о традициях БИ Японии. Ибо пассажи типа "какие стили более традиционны?" не имеют смысла в силу предельной неконкретности и обычно свойственны малограмотным новичкам. Но вы далеко не новичок. Тогда что вам мешает выражаться яснее? Ваши формулировки плохи крайней расплывчатостью и невнятностью. Стили чего? Что разуметь под "традицией" - преемственность от учителя к ученику или сохранение старинных техник? Ну и так далее...

Чего "этого"? Данов? И что их наличие или отсутствие доказывает в рамках данной беседы? А пассаж выше я склонна переадресовать вам же. И еще: не надо меня воспитывать. Вы меня совершенно не знаете, я не ваш ученик и, кроме того, не сильно моложе вас, если вообще моложе.

Разумеется, не надо, он мой учитель.

А вашему гипотетическому ученику нужно не только заручиться рекомендацией национальной федерации, но и быть аттестованным на 1 кю. Что по базе возможно только в рамках той же федерации... Поэтому свалиться с Луны и с ходу сдать экзамен на 1 дан несколько малореально. Под понятием "ничего не оплачивается" - имелись в виду не членские взносы в федерацию и в клуб, которые здесь просто не рассматриваются, а оплата "за дан" в национальную федерацию.

 

честно говоря разговор перестаёт быть интересен и по стилистике и по сути.
1.было бы проще если бы Вы объяснили зачем Вам это надо.
мои ответы,исходили из того,что человек хочет собрать все пояса всех стилей,что бы увеличить список своих регалий.
Такой то такой то,45 дан по этому,35 дан по сему и чем список длиней тем лучше.Это понятно только при одном условии.Человек хочет стать профи и список заслуг в рекламном проспекте лучше продаётся,в этом нет ни чего предосудительного,это понятно.
2. если речь идет все таки о БУДО.То надо искать мастера и тестировать по формальному методу ,как он проводит аттестации,мне кажется ошибочным.Мастер может следовать традиции,меня аттестовали так же. Не говоря о том,что подавляющие большинство мастеров относится к этому акту ,как к не существе ному,это в традиции и очень понятно всем кто выбрал ПУТЬ.
3. Есть мои личные сомнения,окончательно для себя не решённые.
Все участники беседы идут по этому пути. О чем речь.
Традиционный Японский путь,нужно быть приверженцем одной школы,одного мастера.Иначе ты размениваешься на поиски и достичь мастерства не сможешь по определению.Нахватался здесь там,а в результате каша,каторую не то что есть не возможно,она просто вредна.
Я пока бегаю ищу.