Практика айкидо

В ответ на:

Если в моей секции айкидо не учат ударам и сутеми, это не значит, что секция неправильная. В классическом айкикаевском айкидо (то, что надо на аттестациях сдавать) этих техник нет, поэтому тренер вправе вполне не давать такие вещи.

Айкидо в рамках программы есть, остальное уже от тренера зависит, что он еще умеет, кроме айкидо

У нас, правда, удары иногда отрабатывают, но редко

 

Re: Умение падать

</font><blockquote><font class="small">В ответ на:</font><hr />
Ну драться по крайней мере этим точно нельзя.

[/ QUOTE ]

для драки айкидо вообще плохо подходит, по моему.

Комплексным оно, конечно, обязано быть. Но все, что сверхпрограммы - это уже самодеятельность тренеров. Даже на этом форуме видно, как у всех подходы разные...

Есть база и есть навороты. "Навороты" каждый делает в меру своих способностей. И комплесовать по поводу недостатка ударной техники на занятиях я бы не стал. Все-таки в айкидо несколько другие принципы и на айкидо надо над ними работать, точнее я хочу работать именно над ними, а не над техникой ударов. Захочется чего-нибудь более ударного, схожу на дзю-дзюцу, например, там удары в программе обучения заложены.

Тот, кто захочет научиться именно драться, конечно обязательно больше времени будет уделять и ударным техникам. Каждому свое, как говорится.

 

Re: Умение падать

Айкидо конечно хорошая штука. Только непонятно одно, почему многие рекомендуют дополнительно нарабатыать ударную технику? Хотя в айкидо ей практически не уделяют внимания.

Если бы айкидо было бы так хорошо, зачем тогда удары?

Вот умение падать - хорошая штука. В айкидо ему уделяют много внимания и оно очень полезно в повседевной жизни. Особенно зимой

 

Шо в багажнике?

Широко распространено мнение, что в айкидо должен приходить товарищ с уже солидным багажом боевого опыта. И ему, вроде как, не нужно ставить ударчики и показывать, как делается, например, задняя подножка. /forum/images/graemlins/sm2_13.gif Поэтому и преподавание строится, отталкиваясь от данной вводной. Но, некоторые школы вполне разумно вводят в свою программу айкидо обязательные базовые курсы по ударной и бросковой технике. На мой взгляд, это правильно. Ведь, если считать айкидо за цельную систему, то там, несомненно, должно выполняться требование подготовки человека с нуля до какого-то приемлемого уровня за относительно недолгое время (имею ввиду не 38 лет занятий до того, как можно будет давать отпор уличному быдлу). Но, оговорюсь, что мнение это очень субъективное, и не претендует на истину.

 

Re: Шо в багажнике?

</font><blockquote><font class="small">В ответ на:</font><hr />
Широко распространено мнение, что в айкидо должен приходить товарищ с уже солидным багажом боевого опыта.

[/ QUOTE ]

где-то я слышал вариант: "айкидо - это аспирантура в мире боевых искусств"

А насчет подготовки удароной трехники я считаю правильно, что учат и смежным дисциплинам. Это полезно для общего развития и для здоровья

 

Демократизатор.

==========Классный вариант!!! Тогда айкидо занимаются одни мастера других единоборств!!! Все кто не умеет разбить дюймовую доску и бросить человека через плечо - пошли вон!==========


А что? Неплохая идея, кстати! /forum/images/graemlins/sm_12.gif

 

Парламентарии.

Согласен! /forum/images/graemlins/sm016.gif /forum/images/graemlins/sm032.gif

 

Re: Шо в багажнике?

</font><blockquote><font class="small">В ответ на:</font><hr />
Все кто не умеет разбить дюймовую доску и бросить человека через плечо - пошли вон!

[/ QUOTE ]

зачем же так строго? Просто сложнее технику айкидо в жизни будет применить В общем пусть занимаются, но не обольщаются на счет сверэффективных техник айкидо

 

Re: Шо в багажнике?

Не бывает опасных боевых искусств - бывают опасные люди...

 

Re: Умение падать

Костя: '...Хотя в айкидо ей практически не уделяют внимания...'

Позволю себе заметить, что это в ВАШЕЙ школе ей не уделяют внимания!

Ostara: '...некоторые школы вполне разумно вводят в свою программу айкидо обязательные базовые курсы по ударной и бросковой технике. На мой взгляд, это правильно...'

Совешенно с Вами согласен.

Christof: '...Тогда айкидо занимаются одни мастера других единоборств!!!...'

Мне рассказывали, что так в старые времена и было - принимали только специалистов от других дисциплин.

 

Re: Шо в багажнике?

</font><blockquote><font class="small">В ответ на:</font><hr />
Широко распространено мнение, что в айкидо должен приходить товарищ с уже солидным багажом боевого опыта. И ему, вроде как, не нужно ставить ударчики и показывать, как делается, например, задняя подножка. Поэтому и преподавание строится, отталкиваясь от данной вводной.

[/ QUOTE ]
Все-таки удары большинства других БИ плохо ложатся на технику айкидо. Кажется Christof (не помню точно) кидал сюда ссылку на статейку, где объяснялись причины - динамика движений совершенно иная. И собственный небольшой опыт занятий рукопашным боем наводит на те же мысли. Поэтому мне думается, что знание других БИ полезно исключительно для того, чтобы не возникало вредных заблуждений о собственной безопасности - если знаешь, как тебя могут атаковать, намного проще не подставиться под атаку.
Польза от ударов в айкидо, в том виде, в каком они присутствуют в других БИ, тоже сомнительна. Задача ударов в айкидо не нанесение урона противнику, как в ударных БИ, а выведение его в нужное для положение и введение пауз в его технику. И для этой цели вовсе не обязательно иметь поставленный удар. А вот непосредственно айкидошной техникой можно легко нанести гораздо более тяжкий урон, чем большинством ударов - коши наге на асфальт даже подготовленного к подобным броскам человека может очень сильно потрепать (достаточно провести бросок более динамично, подкрутить, придержать руку противника, мешая страховке). Аналогично, довести воздействие на суставы и связки до травмы, особено неподготовленного к подобным воздействиям человека, очень легко.
Айкидо - это в первую очередь борьба. Почему слышны рассуждения, что вот дзюдо или вольники - это сила, а в айкидо обязательно нужны удары, иначе это получается не БИ, а бальные танцы? Может потому, что техника дзюдо или вольной борьбы более прямолинейна, более полагается на грубую физическую силу, а потому легче дается людям, этой силой необделенным? А айкидо очень сильно завязано на чувство партнера, а это требует очень долгой упорной наработки, и, скажем честно, не каждому человеку дано, просто в силу характера. Вот и получается, что в зале вроде как все хорошо, а попытки применить что-то в не зала заканчиваются крахом и начинаются разговоры: "ах, если бы нам давали еще ударную технику, вот бы я им всем надавал". Хочется ударов? Ну есть же дзю-дзюцу! Зачем тогда в айкидо пошли? Зачем одно превращать в другое только потому, что так, как задумано не получается?
Вот про Уешибу много легенд рассказывают. Про то, как он, будучи больным стариком, одним казанием учеников раскидывал, о том, как, едва касаясь, здоровенных мужиков кидал. Думаете сказки? Я думал, что это художественные преувеличения. Но вот попала мне в руки книга "Айкидо и гармония в природе" Мицуги Саотомэ, и все встало на свои места. У Уешибы было потрясающее чувство партнера. Вот и весь секрет. И это работает, я проверял! Когда удается поймать, почувствовать движение партнера, 100-килограмовый мужик летит как пушинка, без усилий, а потом признается, что "без вариантов, просто подняло и понесло", т.е.и не хотел лететь, да полетел. Другое дело, что Уешиба умел это делать всегда, а у меня получается только когда очень повезет Но мне этого уже достаточно, чтобы понять - удары в айкидо не нужны, если выполнять технику правильно и уметь чувствовать партнера. В процессе обучения да, полезно - чтобы нарабатывать защиту от подобных атак. Но включать в технику айкидо удары - излишне.
Далее о легенде, что в айкидо нужно приходить с солидным опытом других БИ. Мне кажется это мнение базируется на том, что люди с опытом, приходя в айкидо, на первом этапе продвигаются гораздо быстрее людей, такового опыта не имеющего. Что и понятно - тело привыкло к сложным движениям, и поэтому быстрее осваивает новые. Опять же опыт в других Би помогает инстинктивно занимать более правильное положение, не подставляясь под удар уязвимыми местами. Это уже заложено в технику айкидо, но полному новичку до этого еще придется дойти, а тут готовый опыт. Но зато люди с опытом в других БИ склонны применять тупую силу там, где это не нужно. Т.е. не получается техника, а он вместо того, чтобы найти правильное направление движения, просто пытается проломить противника (стоит ли говорить о действенности таких поступков в случаях, когда противник крепче физически?) Это из личного опыта тренировок с бывшим борцом и бывшим кикбоксером.
И возникает главный вопрос. Стоит ли тратить несколько лет жизни, занимаясь ударными БИ, осваивая технику и приобретая навыки, большинство которых потом придется забыть и переучиваться, придя в айкидо, рискуя здоровьем (ударные БИ все-таки более травматичны по совей сути)? Что если эти же несколько лет потратить на тренировки айкидо? И не бездумные тренировки, направленные на слепое копирование техники инструктора, а на вдумчивые, с расуждениями о сильных и слабых сторонах тех или иных техник. Скажете, что вдумчиво не получится, не зная техник других БИ? Не поверю. Во-первых, все БИ не изучишь, а встречаются очень экзотические. А во-вторых, было бы чем думать, а вопросы придут.

PS: Во тексту-то набабахал! Надеюсь, не сильно утомил своими рассуждениями

 

Re: Шо в багажнике?

</font><blockquote><font class="small">В ответ на:</font><hr />
Были же люди, которые смогли объединить ударку и айкидо! Значит и мы можем

[/ QUOTE ]
Вопрос в том, нужно ли это делать так примитивно - протаскиванием в технику ударов из БИ, построенных на совершенно других движениях? Вот, нашел я ссылочку на ту статью. На мой взгляд все вполне аргументированно.
http://conten.ru/content/view/435/182
Почитайте.

</font><blockquote><font class="small">В ответ на:</font><hr />
А если так: задача удара - как и в других БИ - выведение из строя.

[/ QUOTE ]
А зачем тогда обязательно айкидо? Мало других БИ, в которых этого уже полно? Или просто другой секции под рукой не нашлось?

</font><blockquote><font class="small">В ответ на:</font><hr />
Расказывали прикол на каком-то форуме: самбист человечка на асфальт мельницей бросил и побежал остальных мутузить. А человечек поднялся и сзади хорошо приложился. Бросок, который приводит к нокауту - это мастеркий бросок. Зимой в пуховике человека можно бросать очень долго

[/ QUOTE ]
Ага. А каратист вот двинул противнику в рыло, так, что тот упал. Побежал каратист других мутузить, а человечек поднялся и...
А бросать можно по-разному. Можно и плашмя в пуховике в сугроб, можно башкой вниз в мерзлую землю. Можно и без нокаута - с помощью шихо наге изувечить руку можно довольно легко.

</font><blockquote><font class="small">В ответ на:</font><hr />
Айкидо от фехтования вполовину пошло? Вы давно борющихся фехтовальщиков видели?

[/ QUOTE ]
Не задумывались, зачем фехтовальщикам вдруг запонадобилась борцовская техника?

</font><blockquote><font class="small">В ответ на:</font><hr />
Жить хочется сейчас, а не через 20 лет

[/ QUOTE ]
И для этого нужно непременно скрещивать ежа с ужом?
Мало других способов жить?

</font><blockquote><font class="small">В ответ на:</font><hr />
А как его заставить терять равновесие? Только не надо рассказывать про кузуси.

[/ QUOTE ]
А зачем его заставлять? Если он стоит столбом, то вам и делать с ним ничего не надо - пусть себе дальше стоит А если нападает, значит двигается. А если есть движение, значит можно его использовать. Вопрос умения. Не всегда получается? У меня тоже. Значит ли это, что техники айкидо ни на что не годятся без ударов? Или это все-таки попытка выдать свое собственное неумение за слабость техники?

</font><blockquote><font class="small">В ответ на:</font><hr />
Тут вопрос как его вывести, если человек грамотно нападает, т.е. сам падать не хочет? Бить будем или "...это же не наш метод!"

[/ QUOTE ]
А если он чемпион края по боксу в супертяжелом весе? Бежать будем, крича, что и каратэ никуда не годится, если в руках нет катаны? Или признаемся, что умению нужно противопоставлять умение, если грубой силы не хватает?

</font><blockquote><font class="small">В ответ на:</font><hr />
Очень часто партнера чувствуешь своим телом. Особенно ударников, когда прилетает

[/ QUOTE ]
Это вопрос умения и не более. Точно так же будет прилетать, если вы владеете ударной техникой заметно хуже своего противника.

</font><blockquote><font class="small">В ответ на:</font><hr />
Да что Вы! Тут дело совсем в другом. Приходя из других БИ человек имеет опыт спарринга. А это чувство дистанциии, умение не только обороняться, но и атаковать и много-много других разных полезных штук, о которых сразу и не расскажешь

[/ QUOTE ]
Чувство дистанции и тайминг неплохо нарабатываются и в айкидо.
Спаринг - штука очень условная, если применять полученный опыт к массовой уличной драке, где и втроем на одного могут, и камнем запустить, и с обрезком трубы на безоружного, и под "обезболивающими", и на пересеченной местности.

</font><blockquote><font class="small">В ответ на:</font><hr />
Беда просто! Вы полагаете можно научиться защищаться от удара не умея его делать? А кто в паре бить будет, если ОБА бить не умеют?

[/ QUOTE ]
А как вам поможет вам знание ударной техники, если ваш партнер ею не владеет? Или, допустим, владеет он боксерскими ударами, а на улице вам попадется каратист? Ушуист-кунгфуист? Кикбоксер? Знаток филипинских БИ или бразильского дзю-дзюцу?
А на достаточно условном уровне и в айкидо удары присутствуют - было бы желание бить, а не обозначать удар. Было бы желание учиться.

 

Ограничения.

Прочитал Ваш пост с интересом. В свою очередь, хочу высказать и ряд своих мыслей. Прежде всего скажу, что считаю совершенно необходимым условием постановку удара для айкидошников. Пусть кто-то из них не будет его использовать по прямому назначению, но, хотя бы, для отработки техники на занятиях это нужно. Для того, чтоб обезпечить правильную атаку. Попутно добавлю, что не считаю необходимым использовать какие-то ограничения в деле. Например, если вдруг в схватке возникла возможность "сунуть" так, что это сразу решит проблемы, зачем эту возможность упускать? /forum/images/graemlins/sm018.gif Кстати, те же вольники при возможности могут "отоварить" вполне прилично, невзирая на то, что у них борьба.
Но, всё это опять-таки мои досужие умствования. Если же, например, кто-то приходит в секцию айкидо, и это позволяет ему по прошествии какого-то времени успешно решать задачи, не прибегая к ударным воздействиям, так это можно только поприветствовать. /forum/images/graemlins/sm2_09.gif
Конечно, кому как удобнее действовать, но, скажу, что не являюсь сторонником ограничения адептов какими-то рамками и канонами в би. Вполне допускаю, что канонические формы могут быть переработаны, дополнены и подогнаны под конкретного исполнителя, если это позволяет ему успешно действовать. /forum/images/graemlins/sm2_03.gif А, ежели кто-то будет достигать схожих результатов, пользуясь жёстко каноническими формами, то, пожалуйста. Пусть он действует, как ему будет удобно. /forum/images/graemlins/sm126.gif

 

Re: Шо в багажнике?

</font><blockquote><font class="small">В ответ на:</font><hr />
См. дальше по ответу. "Если удар не прошел, тогда пойдут все эти сложные броски и контроли"

[/ QUOTE ]
Все равно трудно понять, зачем заниматься единоборством, в котором первична борьба, если уповать в первую очередь собираетесь на удары
Тут тогда надо заниматься ударным БИ, а в качестве прикладного изучать броски и контроли. Почему тогда не карате с дополнительным изучением дзюдо?

</font><blockquote><font class="small">В ответ на:</font><hr />
Я как раз говорил о том, что даже бросок с высоты полтора метра на асфальт - не гарантия капитуляции противника.

[/ QUOTE ]
Ну а я про то, что в таком деле гарантий вообще никаких нет
Сначала убедись, что противник выведен из строя, потом поворачивайся к нему спиной. И будь всегда готов к тому, что если не тот, поверженный минуту назад, встанет, то другой со спины запросто забежать может.

</font><blockquote><font class="small">В ответ на:</font><hr />
Для перевода подраненого противника на землю и добивания. Особенно актуально в доспехе, т.к. подняться с земли в доспехе очень сложно

[/ QUOTE ]
А так же в случае утраты оружия (мечи ломаются), в случае противника, сумевшего сократить дистанцию (копьем или катаной на короткой дистанции особо не поработаешь) и умудрившимся сделать захват. А про доспехи вы точно подметили - тузить кулаками человека в доспехах дело безнадежное. Поэтому и борьба, техника без расчета на то, что удастся решить все одним ударом.

</font><blockquote><font class="small">В ответ на:</font><hr />
А почему скрещивать? Что в айкидо своей ударки нет? Или так: откуда ноги ростут в атэми-дзютсу для айкидо?

[/ QUOTE ]
Полагаю, что из фехтования
Круговые движения, похожие на удары танто, бокеном, дзе, ложатся на технику очень хорошо. Потому что в основе многих техник айкидо лежат именно эти движения. И именно эти движения нарабатываются во время выполнения субури с оружием. Прямые же каратистские удары вписываются намного хуже, хотя конечно при горячем желании можно попытаться вписать что угодно, хоть балетные па

</font><blockquote><font class="small">В ответ на:</font><hr />
А то! Я же еще ничего особенного не умею. Но действовать нужно именнно сейчас, а не потом. Отмаз "я ничего не умею" в таком случае не катит

[/ QUOTE ]
Так может тогда лучше бокс? Быстро и сурово. Потом немного дзюдо подучить для бросков и удержаний, в качалке 30кг мяса нарастить и вся местная шпана начнет обходить вас по широкой дуге Почему именно айкидо, где техники по сути расчитанны на чувство противника, развиваемое годами? Зачем сознательно выбирать такие сложные пути, если хочется быстрого результата?

</font><blockquote><font class="small">В ответ на:</font><hr />
На ринге пятого угла нет. Психологическая подготовка все-таки

[/ QUOTE ]
То-то чемпионы мира по боксу ни разу не получали в рыло от уличной шпаны, которая на ринге бы не продержалась против них и десяти секунд...

</font><blockquote><font class="small">В ответ на:</font><hr />
Мой тори учитсья будет. А я его буду медленно, но уверенно подводить к работе с нормальными ударами, а не их имитацией

[/ QUOTE ]
Ну и получите еще одну большую условность.
Если хочется оттачивать свою технику до совершенства, придется, как Muaddib, знакомых ударников разных стилей упрашивать спаринговать с вами. Иначе только приобретете вредные иллюзии

</font><blockquote><font class="small">В ответ на:</font><hr />
В том-то и дело, что на условном.

[/ QUOTE ]
Можно и на менее условном. Попросите партнера потыкать в вас дзе
Или двоих партнеров, троих Техники против танто, дзе, бокена в айкидо есть, субури с оружием имеются (так что есть шанс получить атаки очень безусловные). По крайней мере вашим уходам от ударов потом позавидуют очень многие Знаю рукопашника (бывшего, теперь "диванолежник", к сожалению), так у них в секции подобные вещи практиковались с большим успехом.

-------

Вообще-то я нисколько не возражаю против внесения кем-то в свое айкидо техник из других БИ. Надо только отдавать себе отчет, что это получается уже не айкидо (что само по себе ни хорошо ни плохо, но факт), а некоторое новое синтетическое единоборство. Если нравится, если получается, то почему бы и нет? И какая разница, как оно будет называться! Но было у меня просветление и явилось мне /forum/images/graemlins/sm126.gif, что в айкидо это излишне. Как кто-то отмечал в соседней ветке, айкидо самодостаточно. И костыли в ввиде ударов из других Би есть по сути просто попытка компенсации недостатка опыта в айкидо грубой силой. С тем же успехом можно в качалке рачкачаться до звериноподобного состояния, если конституция тела позволяет.
Наработка опыта в айкидо процесс трудный и долгий. Уешиба, чтобы достичь результатов, почитаемых теперь за чудеса, годами медитировал до иступления. Но нам ведь хватит и более скромных результатов Да и проторенной дорогой идти легче, чем прокладывать свою. Возможно столь упорной медитации не понадобится
И потому мне думается, что если те лет пять, что многими предлагается предварительно посвятить изучению ударными БИ, потратить на изучение айкидо, то время будет потрачено не зря.