Оффтопик на тему работы укэ

Очень важно

Просто в голову забьются айкидошные (вредные) шаблоны и стереотипы.
И всё будет получаться легко и уверенно

Я на семинаре в Германии стоял с 6ым даном, не умеющим делать сихо-нагэ. После этого к евроаейскому айкидо я отношусь недоверчиво.

 

Re: Каким должен быть укэ?

О, 3-й кю, который уже критикует и рассуждает о вредности стереотипов. Опупеть.

Ого, 3-й кю, который уже знает как делать сихо-нагэ лучше 6-ого дана. Ваще круть.
А если ещё учесть, что вы знаете как точно не проваливаться при вложенном ударе, то к 1-му дану будете самым великим бойцом на земле!

 

Re: Каким должен быть укэ?

"Я талантлив", тем более я уже не третий кю.

Если шестой дан не умеет делать сихо-нагэ, это не мои проблемы.

Не стану потому, что не проваливаются при ударе могут еще (как минимум): Каторики, каратисты, боксеры и даже некоторые айкидоки.

 

Re: Каким должен быть укэ?

Ну, ну... тогда извеняйте. Вопросов больше не имею. Вы случаем не из Москвы?

Не уж-то второй? ТОгда вам следует исправить личку, ведь это большое достижение!

Ну да... вы же

Во-первых, вы точно говорите об ударах с вложением центра? Я уточняю потому, что подумал раз вы так

, может мы просто говорим о разных вещах! Во-вторых, вы уверены, что это на сто процентов зависит от них самих? Я имею ввиду провалятся они или нет...

 

Re: Каким должен быть укэ?

Если так считать, то получается, что идеальный уке - это тот, который достиг более высокого уровня в мастерстве. И тогда ему уже не будет интересно заниматься с Вами.

Я вот вижу, что на определенном этапе все проходили через описываемые проблемы. Если кто-то пришел и сразу начал все понимать - было бы интересно посмотреть на этого человека.

Понимая чужие ошибки и работая с максимальным количеством партнеров, больше учишься.

Занимаясь с теми, кто только что пришел и ошибается, я осознаю их стандартные ошибки и радуюсь тому, что могу эти ошибки понять и продолжаю работать над ними. Занимаясь с теми, кто имеет больший опыт, они мне могут показать мои текущие ошибки и я могу над ними начать работать. Находя ошибки в работе партнера (вне зависимости от опыта) и давая возможность прочувствовать их - я помогаю им идти по этому пути.

Более того, человек не может сразу исправить все свои недочеты. Ему надо дать возможность учиться, а не навешивать ярлык "деревянный".

 

Re: Каким должен быть укэ?

Нет я живу в 2 км от МКАД.

Вы со своим четвертым нафлудили страниц на двадцать.

Завидуйте молча

Мы говорим об одних и тех же вещах. Без центра в катори и каратэ делать нечего.

[MEDIA]http://www.youtube.com/v/cQB5Lc1C_a8[/MEDIA]

если они будут проваливаться, то жить им недолго

А от кого еще?

Да, к сожелению

Это задача тренера. Задача уке правильно атаковать, задача тори правильно выполнять технику

 

Re: Каким должен быть укэ?

Давайте побеседуем на тему правильной атаки:
- Атака должна иметь цель победить соперника (мы же не в поддавки играем)
- Атака должна быть быстрой и динамичной (реальный противник не будет ждать)
- Уке не должен останавливаться (чтобы не отхватить еще больше)
- Уке должен чувствовать энергию тори (чтобы быть готовым ее использовать)
- Уке не должен допускать ошибок (он же идеальный)
- Уке должен в любой момент готовым провести технику самому (стать тори)

Мы получаем идеальную атаку. Добавляем, что уке - более высокого уровня.

Тогда я практически уверен, что тренировать технику не получится - уке станет тори. Если захочет.

 

На тренировке не факт, она должна быть правильной. Что требует не хилой отработки ударки.

Тоже не факт

Не обязательно технику, можно и удар...

Не бывает идеальных атак, бывают "просто" очень хорошие.

Получится если уке будет атаковать правильно, но в вашем темпе.

А если он будет вам поддаваться, либо упираться, либо бить не правильно... и.т.д и т.п у вас будут неправильные рефлексы и наработки

 

Угу...оно и видно...

Никакого флуда. Всё по теме. К тому же я никогда не критиковал систему и методу Айкидо. Я тренируюсь добросовестно, так как подсказывает и советует мой сэнсей. И никогда не утверждаю, что 6-й дан делает технику хуже меня. Скорее флудите вы, утверждая что-то, но не приводя довыдов. А то и вообще заполняя сообщения насмешками или самоуверенными выскзываниями. Вот это флуд.

Нечему тут завидовать. Особенно исходя из ваших высказываний.

На этом ролике видно как минимум несколько моментов в которых каждого из них можно провалить. Может не получилось бы у меня, так как против меча я пока работаю не очень хорошо, но вот у мастера получилось бы. Без проблем.

И о чём нам ещё говорить... Как я прикидываю, где-то на 80% проваливание нападающего зависит от защищающегося и только 20% от него самого. Именно СВОЕВРЕМЕННОЕ, чётко-определённое действие (ирими и т.д.), наполненое пониманием смысла данной конкретной атаки и её энергитическим потенциалом в конкретный момент времени, правильное слияние с атакой и атакующим в целом, хорошая собственная централизация и хорошее кузису для противника и так далее и тому подобное - является залогом успешного проваливания нападающего. А вам всё видется, что проваливание - это плохая работа укэ, мол он недостаточно централизован или у него плохо поставлен удар.
Если вы собираетесь с этим спротить, то давайте сразу перейдём к более научному подходу, нежеле - "а вот я знаю, что вот такие вот чуваки так не делают". Предположение - мать всех ошибок.

Узнаю наших подхалимов...вы только не обижайтесь, это я как бы не совсем к вам обращаюсь, т.к. толком вас незнаю. Просто знаю людей, которые действуют так же как вы.

 

Kadze, я понял, у нас различаются подходы к изучению. Исходя из нашей беседы, я вижу, что Вы предполагаете, что противник в будущем будет достаточно опытный и обученный. И Вы хотите изучать технику на таком же уке. Чтобы потом проводить ее максимально эффективно.

Мне же сейчас интересно изучать мелкие нюансы на любом партнере. Остановился - это его проблема, я должен быть готов. Или видоизменить технику, или применить что-либо другое. Есть такие уке, что существенно легче, ниже и слабее меня. Зато - динамичнее. Есть и более сильные и высокие и более тяжелые. Мне нужно понять каждого.

Каждый выбирает свой путь. Главное - стараться идти по нему.

 

ИМХО верное направление.

 

Ну нюансы, на то и нюансы, думаю все таки главное принципы, а мелочи потом.

сомневаюсь

Что бы работать против вооруженного противника, нужно быть выше его (технически) на голову.

Да ваще как нех делать. Подумаешь, что передо мной человек, который занимается фехтованием 40 лет.

Я этого тоже не утверждал, но сихо-нагэ на мне у него так и не получилось.

Именно

Вы не знаете меня, я слава Богу не знаю вас.

Что-то не нравиться?

 

Уке разные нужны, уке разные важны
чего соримся на пустом месте?

 

Подскажите, Kadze, а на каком этапе у него затык произошёл?

 

Он (по привычке, наверное) пытался сделать его одной рукой. Но при этом не контролировал кисть. Это было на "разминке", гьяку ханми сихо-нагэ омотэ.

 

То есть, в самом-самом начале, если я правильно понимаю?

 

Ну практически

 

А вы во всех сомневаетесь кроме себя, поэтому слова пустые. Да и откуда вы так хорошо меня знаете?Судя по вашим высказываниям, вы вообще сюда зашли случайно, покурить, и то я вам ничего подобного не говорю.
Странный вы человек.

Согласен. Поэтому примеры в мечами брать не буду. Я говорю только о том, что знаю и испробовал на себе. А то, ведь многие тольк опальцем тыкать могут - "вот, мол, сюда посмотрите, а вот эти, вот, ваще крутые, а вот те, они такие"

Значит должен быть мастер, который хотябы 40 лет работает от меча и всё в расной вероятностью (50 на 50) может получиться.

Улыбнуло.

В чём же была проблемма?

Лишь на 20 % это зависит от укэ. Т.е. если укэ не проваливается это пркатически говорит о том, что это не он не даёт себя провалить, это нагэ не может его провалить.

Это точно.

Да нет.. всё О'кей!
Просто историю одну вспомнил...

Мдя, таки проблема в вас...

 

Кто же это написал?

Нет, только в вашем

Что-то может, но не проваливание же

Какая? Поделитесь опытом