"Мягкий" и "жесткий" подход к тренировкам

Re: Как вы относитесь к КИ Айкидо ?

Я не занимался айкидо других стилей - но базовая техника вся та же самая, это точно. Отличаются какие-то детали исполнения, о них я говорить не готов. Может быть, сенсей знает, он начинал в айкикай.
Сильно отличается методика преподавания, до 1-го дана - "подготовительный период". Никакой "прикладной" техники. Нужно сначала научиться правильно делать базу и укеми, чтобы не травмироваться и не травмировать в случае позитивного, энергичного исполнения. На это уходят годы. Естественно, при этом в первые годы нужно забыть о прикладном аспекте. Есть и другие отличия - последовательность изучения техник, еще что-то.

 

Re: Как вы относитесь к КИ Айкидо ?

Думаю, это и есть отличия в тренировочном процессе. Такая вот концепция.

 

Christof, что это за сайт? Я там немного побродила... ужас... Это типа "реально прикладная система уличного боя"?

 

Вообще тема "мягкого" и "жесткого" подхода к тренировкам очень интересная. Если я правильно понял, то Коичи Тохей подошел к преподаванию айкидо как к преподаванию "внутреннего" стиля. С упором на работу сознания и мягкость. Попытка создания такой новой традиции весьма достойна, но что из этого выросло "по факту" мне не понятно. Поскольку "росло" в США и Европе, то... "меня терзают смутные сомнения..."
Но вообще-то тема шире, чем айкидо сенсея Тохея. Попробую изложить свои соображения по этому поводу... Накопилось, знаете-ли

Всегда, когда разговор идет о "мягких" и "внутренних" методиках как пример их эффективности приводят мастеров, разбрасывающих толпы супостатов легким движением руки. Эффективны ли они? Безусловно! Но рядом с этими примерами есть примеры огромного количества людей, занимающихся "внутренними" стилями, но не достигающими эффективности ВООБЩЕ. Т.е. вот 10 лет тайцзи - и встреча с боксером прозанимавшимся год - неразрешимая проблема. Встает вопрос о причинах
Просматривая биографии всех Мастеров в глаза бросается один факт - все они пришли во внутренние стили из внешних. Есть, правда, исключения - когда передача традиции осуществлялась внутри семьи и ребенок начинал учиться еще с бессознательного возраста. Но это не такой уж частый случай для нашей страны
Исходя из собственного опыта могу сказать, что "внутренние" методики, если они преподаются человеку, не имеющему предыдущего опыта в БИ для достижения боевой эффективности требуют огромного промежутка времени - те самые 10-20 лет. В случае, же, если они ложатся на предыдущий боевой опыт, то эффект возникает практически в первый месяц. И боевая эфективность изученной в прошлом техники растет даже не на проценты, а в разы.

Человек так устроен, что к сознательному возрасту уже приучен действовать "жестко". Для перестройки этого "жестко" в "мягко" требуется большое время. Но есть одно "но" - БИ должно быть эффективно на любом этапе обучения. Эффективноть, конечно будет разная... но на каждом уровне она должна быть. И исходя из этого лично мне представляется вполне разумным начинать тренировки новичков именно с жестких техник, давая им возможность применять те двигательные навыки, которые у них уже есть. По мере тренировок в любом случае человек осознает, что возможности грубой силы ограниченны. Он переходит на этап развития техники. Но развитие техник без развития работы сознания и "внутренней работы" тоже рано или поздно заходит в тупик. Упираемся в потолок. И вот тут-то применение "внутренних" методик приходится как нельзя кстати. Именно при таком подходе достигается боевая эффективность начиная буквально с первого года тренировок.

Вот...

 

интересная методика вырисовывается....и если ее аккуратно насадить на подходящую двигательную базу...очень даже интересный стиль получиться может.

 

Меня в этой истории смущает в общем-то один момент. А именно - то, что все известные мне учителя "внутренних" стиле и вся литература по ним настаивает на "мягком" подходе с самого начала обучения. Фактически, изложенный мной принцип соответствует тому, что говорил Кондо-сенсей объясняя методику преподавания Дайто-рю. Других аналогичных высказываний я не знаю.

 

Согласен.

Не согласен (в порядке ИМХО).
Довольно трудно переделать свое сознание. Для меня было большой проблемой отказаться от мышления, ориентированного на столкновение, на борьбу. Это произошло не сразу, не за месяц. Максимальная боевая эффективность, которой учат рукопашников - с неизбежным причинением серьезных травм противнику - и ки-айкидошная мягкость никак не сочетаются. Я не смог совместить одно с другим, по крайней мере. Или сокрушаешь противника, или "гладишь" его (довольно странно, но через 15 лет тренировок это поглаживание тоже может его... хм... умиротворить). Почему не дано срединного пути? Как только допускаешь хоть немного борьбы и боксирования, рано или поздно начнешь бить и ломать, и вся мягкость - коту под хвост.

 

Вот и я говорю - совершенно несовместимые вещи! А людей бить лучше всего подарочным изданием гравюр Дюрера, например. На библейские темы. А эффективная самооборона связана с

Добавлено через 8 минут

Не согласен. Доказано практикой, эта смесь пользуется большим успехом.

 

Ведь айкидо , один из методов сомообороны , а к духовному росту приводит . Только если без агрессии - она недопустима .

 

Я и не путаю. При чем тут смертный бой? Эффективная самооборона - это когда с минимальными усилиями в кратчайшее время бой прекращается или не начинается. Мерило эффективности - время и затраченные усилия. Напомните, если я о чем-то забыл. Пока противник в состоянии продолжать поединок - он при должной мотивации его продолжает. Потеря сознания, потеря большого количества крови, серьезный перелом действительно останавливают. До смерти еще далеко. Мы ведь говорим о действительно серьезном нападении, или о дружеском спарринге? От кого Вы обороняетесь? Как часто Вас пытаются побить? Кто и зачем? Вне контекста рассуждения о самообороне остаются фантазиями.