Как вы относитесь к КИ Айкидо ?

о каких фактах идёт речь ?

Добавлено через 8 минут

Тем , что секта это внушение насильно противное природе . А в любой школе будо вы сами выбираете - что вы считаете правдой , а что нет . Сами себя шлифуете . Но рано или поздно к истине приходите .каждый по-своиму .Но есть более краткие пути на взгляд создателей школ . (это не тока к айкидо относится ) и они предлагают вамс выбор своей . на их взгляд самого ... рационального пути .
дело ваше - ийти ли в ки айкидо , либо ещё куда то ......

А здесь стоит вопрос уже о конкретном существовании ки . И лично ваше к этому отношение . Но не познав ки вы разве сможете ответить о вашему к ней отношению ? или на ваш взгляд всё это бред ?

 

факты ... а всем нужно разное кол. времени . для понимания всего айкидо мало и жизни . но если говорить конкретно о технике с применением ки , то первые первые 10 лет в преподавании айкидо любого стиля вы учитесь ВЛАДЕТЬ СВОИМ ТЕЛОМ а ПРИ ПРАВЕЛЬНОМ СОСТОЯНИИ СОЗНАНИЯ , ДУШИ вы перейдёте на следующий уровень за более короткий срок , ЛЕТ ЗА 5 ..

 

не решаемая ? вы ведь понимаете суть разговора ? то о каком именно ки идёт речь . Меня интересуе отношение к этому стилю , к существованию КИ . или вы желаете услышать что такое эта самая ки ? Только скажите .

Добавлено через 2 минуты

в преподавании айкидо любого стиля вы учитесь ВЛАДЕТЬ СВОИМ ТЕЛОМ а ПРИ ПРАВЕЛЬНОМ СОСТОЯНИИ СОЗНАНИЯ , ДУШИ вы перейдёте на следующий уровень за более короткий срок , ЛЕТ ЗА 5 ..

 

Вообще-то, я уже просила объяснить, что Вы понимаете под словом Ки, объясните, мне, пожалуйста А раз разговор зашел и о Ки-айкидо, может и методику кратенько опишите, то есть резкие различия по сравнению с многими другими стилями, из-за которых (различий т.е.) может сложиться отрицательное или положительное мнение

 

А при чём здесь интеллект ?
Конечно ,свою роль он играет ,но разве где то сказанно , что ки - коэфициент интеллекта ?

 

Думаешь, таки-секта? Сам по этому поводу мнения не имею, ни одного живого носителя данной традиции не видел. Мёртвого, правда, тоже не видел
А Тохей в книжках не плохие вещи пишет. Только приходится его прогоны про ки и "единение со вселенной" фильтровать Ну это в общем-то понятно откуда, он ведь в Америку уехал, для америкосов пишет, а там без мистики плохо товар продается По поводу "объединения тела и сознания" - вполне даже нормально и правильно написано.
Когда-то оооочень давно мне попадалась самиздатовская книжечка в очень корявом переводе, но с картинками - учебник с описанием ТЕХНИКИ от Коичи Тохея. Явных глупостей я тогда там не увидел, даже кое-что полезное взял на вооружение.

А вообще по поводу наличия/отсутствия этой самой ки (ци) вопрос очень спорный. Вот китайцы из "внутренних" стилей: казалось бы, все там на ци построено. Но среди современных мастеров тоже единства нет на этот счет. Некоторые прямо говорят: ци как отдельной субстанции нет, есть физиология, психология и прочая биохимия. И это не какие-то новодельщики говорят, а люди полностью относящиеся к традиции, вписанные в семейные линии передачи.
Занятно, китайцы многие столетия развивали концепцию ци, огромную теоретическую базу под нее подвели. А сейчас оказывается, что один и тот же процесс можно объяснить как с помощью западной медицины, так и с помощью теории ци. Т.е. слова будут совершенно разные, а выводы - одинаковые Получается, что обе теории вполне применимы на практике и результаты схожие дают. Вот такая вот "встреча культур"

От себя скажу, что за все годы практики пока не нашел в себе процессов, для объяснения которых нужно было бы привлекать понятие ци. Бывало смотришь: чудеса дядька показывает! А через несколько лет сам научишься - и нет там никаких чудес... одна только физиология, психология, и прочая биохимия. Вот так сказки и разрушаются

 

От себя скажу, что за все годы практики пока не нашел в себе процессов, для объяснения которых нужно было бы привлекать понятие ци.

Может всё ещё в переди ? А может Вы просто ошень гармоничный человек .не замечая пользуетесь своей ки (ци) и считаете всё это очевидным ? тогда снимаю шляпу . вы правы . всё очиевидно

 

А может и нет ее, ци?
Какой смысл вводить новые сущности, если можно все объяснить с помощью уже имеющихся?
Хотя один смысл есть - иногда так проще для понимания обучающегося. Но иногда это превращается в "промывку мозгов".
Вы можете привести пример, который нельзя объяснить без привлечения понятия ци?

 

могла бы . но это слишком сложно для понимания будет . я , прошу простить смолчу . но уверяю вас . ки или её некое подобие , так назову , существует .

 

Ну да, куда уж нам, сирым и убогим, понять...

 

вовсе нет

Добавлено через 1 минуту
я не это имела в виду

 

Ну ни физической точки, ни прямолинейного и равномерного движения ни замкнутых систем, ни.... список абстракций на основе которых строятся математика, физика и иже с ними не счесть. И никто не отказывается от удобных моделей, только потому что они не полные, если они работают. Понятие ки вполне имеет право на жизнь. Только злоупотреблять им не стоит. Чтобы действительно промывкой мозгов не кончилось все.

 

эх. не соглашусь.)